Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А75-8791/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение содержит также сведения о рассматриваемых на собрании вопросах.

Данная норма защищает права и законные интересы кредиторов и конкурсного управляющего путем предоставления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов, и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

Уведомление ООО УК «Альта» о проведении собрания кредиторов направлено конкурсному управляющему 13.03.2015, что следует также из позиции самого заявителя жалобы. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта ФГУ «Почта России» сервис «Отслеживание почтовых отправлений», из которой видно, что направленная Макушкину Е.В. 13.03.2015 корреспонденция получена последним лишь 31.03.2015 (л.д. 118-119 т.1), то есть уже после проведения собрания кредиторов от 27.03.2015.

С учетом установленного пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве предельного срока (наиболее поздней даты, приемлемой для соблюдения срока направления извещения), уведомление о проведении собрания кредиторов должно было быть направлено конкурсному управляющему не позднее 12.03.2015.

Кроме того, отправление 13.03.15 произведено поздним вечером (после окончания рабочего дня) в пятницу, со всей очевидностью, первичная обработка работниками почты отправления осуществлена не ранее  16.03.15, что в совокупности с нарушением срока («за 14 дней») и отдалённостью пересылки, обусловило вручение уведомления о собрании после его проведения.

 Имеющаяся в материалах настоящего дела распечатка электронного письма от 25.03.2015 представителя ЗАО «Холдинговая компания «Геотек» Кожина Д.Ф. в адрес Макушкина Е.В. с текстом извещения о предстоящем собрании кредиторов на 27.03.2015 и образом вложения к письму документа в формате PDF, именуемого «Уведомление ООО «УК «Альта» о собрании 27.03.2015» (л.д. 22 т.1) не может быть принята во внимание в отсутствие доказательств его получения Макушкиным Е.В. по электронной почте. Отчет о доставке письма не представлен, что исключает предположение о действительной осведомленности конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов.

Дополнительные вопросы , вынесенные на собрание  , в том числе  инициирование отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, со всей очевидностью, формально мотивированы его отсутствием на собрании и непредставлением собранию отчета о ходе процедуры.

Установленные нарушения процедуры созыва спорного собрания признаются существенными, находящимися в причинной связи с состоявшимся лишением управляющего возможности  самостоятельно организовать и провести собрание кредиторов, привести на собрании свою мотивированную позицию по всем вопросам повестки, что является правом, обязанностью и  образует законную заинтересованность конкурсного управляющего.

Нарушение процедуры созыва и проведения собрания кредиторов, а также нарушение принятыми решениями прав конкурсного управляющего образуют основания, предусмотренные нормами пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, п. 1 статьи 181.4. ГК РФ, для признания принятых на нем решений недействительными.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется по мотиву разницы в фактических обстоятельствах споров.

При изложенных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего ЗАО «Аган-Бурение» Макушкина Е.В. обоснованно удовлетворено.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права  применены правильно.

Апелляционная жалоба по своим доводам не опровергает изложенные судом выводы, в связи с чем оставляется без удовлетворения.

При изготовлении текста  резолютивной части постановления 14.07.15  допущена техническая ошибка в виде неправильного указания на порядок обжалования постановления. Не изменяя существо принятого судебного акта, апелляционный суд полагает возможным на основании ст. 179 АПК устранить  техническую ошибку.

В соответствии  с п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", настоящее постановление является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2015 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.03.15 по делу № А75-8791/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

 Н.В. Тетерина