Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А75-8791/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

согласно протоколу от 27.03.2015 состоялось собрание кредиторов ЗАО «Аган-Бурение», на котором присутствовали 8 конкурсных кредиторов, в том числе уполномоченный орган, 817 150 234,41 голосов - 65,57% от общего числа голосов кредиторов. Без права голоса на собрании принимал участие представитель залогового кредитора ООО «Неомаш» (л.д. 132-148 т.1).

Собрание кредиторов открыто конкурсным кредитором ЗАО «Аган-Бурение» ООО «УК «Альта», включенного в реестр на основании процессуального правопреемства.

Председателем собрания избрана представитель ООО «УК «Альта» Старкова Е.В. Повестка дня собрания - отчет конкурсного управляющего. В связи с непредоставлением отчета предложено снять с повестки дня вопрос о его утверждении, за который проголосовало 99,34 % конкурсных кредиторов.

По предложению конкурсных кредиторов повестка дня дополнена следующими вопросами:

1) обязать конкурсного управляющего ЗАО «Аган-Бурение» Макушкина Е.В. в 7-дневный срок с даты проведения собрания кредиторов предоставить представителю собрания кредиторов документы (перечень подробно изложен по тексту протокола);

2) утверждение места проведения собраний кредиторов;

3) об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Макушкина Е.В.;

3) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ЗАО «Аган-Бурение»;

4) избрание представителя собрания кредиторов, в том числе, полномочного обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Макушкина Е.В. и утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «Аган-Бурение»;

5) прекращение полномочий членов комитета кредиторов ЗАО «Аган-Бурение», представителя собрания кредиторов, утвержденных на собрании кредиторов 19.05.2014;

6) избрание членов комитета кредиторов ЗАО «Аган-Бурение»;

7) установление периодичности проведения заседаний комитета кредиторов ЗАО «Аган-Бурение»;

8) утверждение места проведения последующих заседаний комитета кредиторов.

За включение указанных дополнительных вопросов в повестку дня проголосовало 65,17% конкурсных кредиторов.

По итогам голосования приняты решения:

- утвердить место проведения собрания кредиторов: г. Москва, ул. Пятницкая, 71/5, стр. 2, оф. 304;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Аган-Бурение» Макушкина Е.В.;

- определить кандидатуру арбитражного управляющего Решетова А.В.;

- избрать представителем собрания кредиторов, в том числе, полномочного обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ЗАО «Аган-Бурение» Макушкина Е.В и утверждении новой кандидатуры – Старкову Е.В.;

- прекратить полномочия членов комитета кредиторов ЗАО «Аган-Бурение», представителя собрания кредиторов ЗАО «Аган-Бурение», утвержденных на собрании кредиторов 19.05.2014;

- установить периодичность проведения заседаний комитета кредиторов ЗАО «Аган-Бурение» - 1 раз в три месяца;

- утвердить место проведения последующих заседаний кредиторов ЗАО «Аган-Бурение» - г. Москва, ул. Пятницкая, д. 71/5, стр. 2, оф. 304.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2015 по делу № А75-8719/2012 на основании заявления ООО «СБК-Ритейл», поступившего в арбитражный суд 21.01.2015, о процессуальном правопреемстве произведена процессуальная замена кредитора – ООО «СБК-Ритейл» на его правопреемника - ООО «УК «Альта».

Конкурсный управляющий ЗАО «Аган-Бурение» Макушкин Е.В. отрицает факт получения требования о созыве и проведении собрания кредиторов, состоявшегося 27.03.2015.

Как указывает конкурсный управляющий, 31.03.2015 им было получено уведомление ООО «УК «Альта» о проведении собрания кредиторов, назначенного на 27.03.15 (л.д. 7-8 т.1).

В отзыве на заявление конкурсного управляющего ООО «УК «Альта» указало, что 22.01.2015 от ООО «СБК-Ритейл» как кредитора, права требования которого составляют не менее, чем 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Аган-Бурение» Макушкина Е.В. было направлено требование о созыве собрания кредиторов, что подтверждается почтовой квитанцией. Получение требования конкурсным управляющим 16.02.2015 подтверждается идентификатором почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России» (л.д. 24-25 т.1). В подтверждение доводов к отзыву приложены: требование о проведении собрания кредиторов б/д б/н (л.д. 31 т.1), почтовая квитанция (идентификационный номер 1190176502766 9) (л.д. 30 т.1) и распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» (л.д. 34 т.1).

Установив, что собрание кредиторов 27.03.2015 проведено с нарушением порядка его созыва, а принятые на нем решения непосредственно затрагиваются права и обязанности конкурсного управляющего, суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего ЗАО «Аган-Бурение» Макушкина Е.В. удовлетворил.

При повторном рассмотрении дела по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает вынесенное определение соответствующим по своим выводам нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поддерживая выводы арбитражного суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве рассмотрение заявлений и ходатайств арбитражных управляющих, а также жалоб кредиторов осуществляется судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В то же время согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) решение собрания может являться недействительным не только по основаниям, установленным законами, но и настоящим Кодексом, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 статьи 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов урегулирован статьей 14 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть созвано по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В силу указанных норм права, в случае созыва собрания кредиторов по инициативе конкурсных кредиторов собрание должно проводиться арбитражным управляющим, и только в случае не проведения собрания арбитражным управляющим в установленные законом сроки, собрание может быть проведено лицом, требующим созыва собрания.

Таким образом, прежде чем самостоятельно проводить собрание кредиторов конкурсный кредитор должен удостовериться в том, что конкурсный управляющий получил требование о проведении собраний и не предпринял мер по его проведению.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В подтверждение соблюдения порядка созыва оспариваемого собрания в материалы дела представлено требование кредитора ООО «СБК «Ритейл» (предшественник ООО УК «Альта») о созыве конкурсным управляющим собрания кредиторов с включением в повестку дня одного вопроса: «Рассмотрение отчета конкурсного управляющего».

Однако, на что правильно обратил внимание суд первой инстанции, данное требование не содержит номера и даты его составления (л.д. 31 т.1).

В подтверждение направления данного требования конкурсному управляющему ООО УК «Альта» представлена копия почтовой квитанции от 22.01.2015 (л.д. 30 т.1).

По утверждению конкурсного управляющего в данном почтовом отправлении ему доставлено уведомление о процессуальном правопреемстве ООО УК «Альта») В отношении ООО «СБК «Ритейл».

 Таким образом, в отношении  содержимого конверта доставленного конкурсного управляющего 16.02.15 имеются только ничем не подтвержденные устные заявления спорящих сторон.  Опись отправления не составлялась.

Учитывая пояснения конкурсного управляющего об бесконфликтных  отношениях с обществом «СБК-Ритейл» (правопредшественником ООО «УК «Альта»), в рамках которых по месту нахождения  общества «СБК-Ритейл» регулярно собирался комитет кредиторов,  необоснованность  наличия у конкурсного управляющего мотива уклоняться от проведения собрания кредиторов с повесткой  «Отчет конкурсного управляющего» (учитывая направление таких отчетов в материалы дела о банкротстве с установленной периодичностью), апелляционный суд полагает недоказанным направление именно требования о проведении собрания кредиторов.  

Направление юридически значимых сообщений необходимо подтверждать надлежащими доказательствами

Обстоятельства направления и получения Макушкиным Е.В. иных почтовых отправлений к существу спора не относятся.

Подлежат отклонению также доводы ООО «УК «Альта», изложенные в жалобе, о том, что требование о проведении собрания кредиторов направлялось в адрес конкурсного управляющего 10.02.2015 в составе требования ООО «СБК «Ритейл» о предоставлении копии реестра требований кредиторов (л.д. 149-150 т.1). Данное требование содержит ссылку на требование от 22.01.2015, к нему приложена почтовая квитанция. Вместе с тем, требование о проведении собрания кредиторов, исходя из его содержания, не датировано. Во-вторых, данная переписка также не может восприниматься в качестве надлежащего доказательства по основаниям, изложенным выше.

Позиция заявителя также состоит в том, что конкурсный управляющий ЗАО «Аган-Бурение» Макушкин Е.В. уклоняется от предоставления отчета о ходе конкурсного производства и иной информации собранию кредиторов.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО «Аган-Бурение», состоявшегося 19.05.2014, принято решение образовать комитет кредиторов с отнесением к его компетенции вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов. Определено место проведения собраний комитета кредиторов – г. Москва, ул. Б.Ордынка, д. 40, стр. 4 (л.д. 50-54 т.1).

В материалы дела представлены протоколы заседаний комитета кредиторов ЗАО «Аган-Бурение» № 2 от 20.06.2014, № 4 от 20.09.2014, № 6 от 03.12.2014, № 8 от 02.03.2015, которыми последовательно утверждались отчеты конкурсного управляющего (л.д. 82-89 т.1), при этом на последнем заседании комитета кредиторов принят к сведению отчет по состоянию на 15.02.2015 (л.д. 88-89 т.2).

Пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Обязанность отчитываться о своей деятельности перед созданным для этого  комитетом кредиторов управляющим  исполнялась, что подтверждается протоколами комитета кредиторов, авиабилетами (л.д. 40-41 т.1).

 Не вменяется управляющему бездействие в части представления отчетов в дело о  банкротстве.

Доводы об уклонении конкурсного управляющего ЗАО «Аган-Бурение» от раскрытия информации об имущественном состоянии должника, а равно о понесенных в процедуре расходах, таким образом, нельзя признать обоснованными.

Как установил суд первой инстанции, в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не был заблаговременно уведомлен кредитором о дополнительных вопросах повестки дня.

Так, в соответствии