Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А46-7084/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дорога 19, корпус 5 - 1 268 000 руб.;

- земельный участок, кадастровый номер 55:36:150601:3012, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь: 4882 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно здания овощехранилища, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, Окружная дорога 19, корпус 8 - 2 083 000 руб.

Представленное в материалы настоящего дела заключение эксперта №037/СТ/С-15 отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Доводы апеллянта о том, что стоимость заложенного имущества значительно превышает размер задолженности, что приведет к необоснованному увеличению размера ответственности заемщика, подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 6 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» сущность залога как способа обеспечения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Право залога, по сути, является обременением, налагаемым на заложенную вещь, и в случае неисполнения основного обязательства залогодержатель имеет право исключительно на преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости указанного имущества.

Следовательно, истец вправе получить от реализации имущества залогодателя удовлетворение своих требований только в объеме непогашенной задолженности.

Вместе с тем превышение стоимости заложенного имущества над суммой основной задолженности само по себе не влечет нарушение прав залогодателя, так как вырученные денежные средства от продажи заложенного имущества в части, превышающей размер долга, подлежат возврату залогодателю на основании пункта 4 статьи 350 ГК РФ.

Иные доводы апеллянта, в том числе о фактической платности пользования займом платно, не основаны на доказательствах, соответствующих требованиям статьям 67, 68 АПК РФ.

По убеждению суда апелляционной инстанции, ничем не подтвержденные доводы стороны не могут быть положены в основу судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 марта 2015 года по делу № А46-7084/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич