Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А75-11596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на протяжении всего периода пользования ПГК «Островной» земельным участком.

Из материалов дела следует, что при заключении договора аренды от 22.12.2005 № 1115 (том 2 л.д. 32) земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет.

Также в материалы дела представлен межевой план от 04.05.2010, из которого следует, что кадастровые работы осуществлены обществом с ограниченной ответственностью «Землеустроитель» по инициативе ПГК «ОСТРОВНОЙ» в лице его председателя Пономарева А.П. (том 2 л.д. 6).

При этом межевание предполагает установление границ земельного участка на местности, что позволяет достаточно четко определить не только границы земельного участка, но и объекты, которые непосредственно на нем расположены.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при надлежащей осмотрительности истец должен был узнать о нарушении своих прав размещением на земельном участке спорного объекта с момента определения границ (межевания) и постановки земельного участка на кадастровый учет, что было сделано в 2005 году.

            Поскольку с настоящим иском ПГК «ОСТРОВНОЙ» обратился 31.10.2014 (входящий штамп канцелярии – т. 1 л.д. 8), то есть с пропуском срока исковой давности, основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют.

   Обстоятельств, указывающих на перерыв или приостановления течения срока исковой давности, из материалов дела не усматривается.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец пропустил срок исковой давности, и ответчик заявил об этом, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать в удовлетворении искового требования о сносе гаражного бокса № 650, площадью 86,22 кв.м, а также истребования земельного участка, занятого спорным объектом, из незаконного владения ответчика, в том числе по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

            Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ПГК «ОСТРОВНОЙ», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по основаниям, указанным выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 04 марта 2015 года по делу № А75-11596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова