Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А46-1709/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

цели оспариваемых сделок, конкурсный управляющий ссылается на позицию зам.директора  Башурова В.Б., изложенную на совещании от 03.06.13, позицию представителя департамента Баланова О.Ю. в судебном заседании, состоявшемся 04.08.2014 по делу А46-2521/2014.

Протокол совещания от 03.06.13 не может быть признан судом в качестве достаточного доказательства, поскольку, как указано выше, из него не следует, что Департамент в лице уполномоченных лиц, имеющих права подписи финансовых документов, заведомо знал о том, что оспариваемые договоры заключаются с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. О допросе свидетеля не заявлено. Иных объективных письменных доказательств не представлено.

Баланов О.Ю. давал пояснения в 2014 году и ссылался на то обстоятельство, что оплата была произведена по тем актам, которые подписало управляющая компания ООО «Труд» с подрядной организацией.

В условиях спора между ООО «Труд» и ООО «ИнвестГрупп» относительно лица выполнявшего работы, позиции департамента о том, что получателем субсидии является управляющая компания, и при этом Департамент не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность двух субъектов, определять какое лицо будет подрядной организацией, выполняющей работы по капитальному ремонту жилых домов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания утверждать о том, что департаменту было известно о противоправной цели заключения сделок уступки именно с целью вывода денежных средств и причинения вреда кредитору ООО «Инвест Групп».

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что на основании признанных судом недействительными сделок ответчик получил от Департамента 13 372 680 руб. 40 коп., суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в обжалуемом определении выводом, при установлении безвозмездности договоров уступки, о взыскании с ООО «Инвест» в конкурсную массу ООО «Труд»денежных средств в размере 13 372 680 руб. 40 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы ООО «Инвест» и конкурсного управляющего ООО «Труд» Кратько И.О. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 13 апреля 2015 года по делу № А46-1709/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова