Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А70-15633/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменен

ООО «Кречет» 23.01.2014 выдано разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию.

В связи с приведенными обстоятельствами указанные объекты недвижимого имущества не могут считаться созданными с соблюдением закона и иных правовых актов по смыслу пункта 1 статьи 218 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности истца на указанные им объекты.

   Поскольку истцом не доказано, что создание указанных им объектов недвижимого имущества с соблюдением закона и иных правовых актов по смыслу пункта 1 статьи 218 ГК РФ, его нельзя признать лицом, заинтересованным в признании права ответчика на три гаража отсутствующим, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

   Обстоятельства, связанные с тем, что строительство спорных объектов осуществлялось за счет средств членов кооператива, что ссылается истец в обоснование иска, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не доказано соблюдение при их строительстве закона и иных правовых актов по смыслу пункта 1 статьи 218 ГК РФ.

Полагая, что ООО «Кречет» получило имущественную выгоду в виде сбережения за счёт ГК «Рекорд» денежных средств, необходимых для строительства контроль-пропускного пункта, двух трансформаторных подстанций, а также выполнения работ, связанных с окончанием строительства гаражного комплекса, истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском об их возмещении.

   С учетом изложенного в настоящем постановлении у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Выводы суда первой инстанции, с которыми истец не согласен в его апелляционной жалобе, к принятию неправильного судебного акта не привели.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ГК «Рекорд», в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на кооператив в порядке статьи 110 АПК РФ.

   Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственную пошлину за рассмотрение жалобы на решение указанные лица не уплачивали.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Протокольное определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2015 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной Пелагеи Феоктистовны, Юдина Анатолия Васильевича, Мокиной Татьяны Галактионовны, Лукьяновой Людмилы Ивановны, Денщик Татьяны Анатольевны, Федоровой Валентины Афанасьевны, Федорова Геннадия Пантелеймоновича – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Юдиной Пелагеи Феоктистовны, Юдина Анатолия Васильевича, Мокиной Татьяны Галактионовны, Лукьяновой Людмилы Ивановны, Денщик Татьяны Анатольевны, Федоровой Валентины Афанасьевны, Федорова Геннадия Пантелеймоновича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2015 по делу № А70-15633/2014 прекратить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2015 по делу № А70-15633/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражного кооператива «Рекорд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков