Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А70-15633/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменен

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2015 года

                                                         Дело № А70-15633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4187/2015) Юдиной Пелагеи Феоктистовны, Юдина Анатолия Васильевича, Мокиной Татьяны Галактионовны, Лукьяновой Людмилы Ивановны, Денщик Татьяны Анатольевны, Федоровой Валентины Афанасьевны, Федорова Геннадия Пантелеймоновича на протокольное определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2015 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, (регистрационный номер 08АП-5094/2015) Юдиной Пелагеи Феоктистовны, Юдина Анатолия Васильевича, Мокиной Татьяны Галактионовны, Лукьяновой Людмилы Ивановны, Денщик Татьяны Анатольевны, Федоровой Валентины Афанасьевны, Федорова Геннадия Пантелеймоновича, (регистрационный номер 08АП-4187/2015) гаражного кооператива «Рекорд» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2015 года по делу № А70-15633/2014 (судья Вебер Л.Е.), по иску гаражного кооператива «Рекорд» (ОГРН 1067203315101, ИНН 7224032940) к обществу с ограниченной ответственностью «Кречет» (ОГРН 1027200778406, ИНН 7203126280), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о признании права собственности,

установил:

гаражный кооператив «Рекорд» (далее – ГК «Рекорд», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кречет» (далее – ООО «Кречет», общество, ответчик), при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о признании права собственности ГК «Рекорд» на следующие объекты недвижимости: контрольно-пропускной пункт, кадастровый номер объект: 72:23:0430001:14396, назначение: нежилое здание, площадь 79,9 кв.м, литер: А, этажность: 2, адрес (место нахождение): Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 162; трансформаторную подстанцию, кадастровый номер 72:23:0430001:14399, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 18,4 кв.м, лит. А6, адрес (местонахождение): Тюменская область, город Тюмень, ул. Широтная, дом 162, строение 4; трансформаторную подстанцию кадастровый номер 72:23:0430001:14400, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 10,9 кв.м, лит. А7, адрес (местонахождение): Тюменская область, город Тюмень, ул. Широтная, дом 162, строение 5, и о прекращении права собственности ООО «Кречет» на следующие объекты недвижимости: контрольно-пропускной пункт, кадастровый номер объект: 72:23:0430001:14396, назначение: нежилое здание, площадь 79,9 кв.м, литер: А, этажность: 2, адрес (место нахождение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 162; трансформаторную подстанцию, кадастровый номер 72:23:0430001:14399, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 18,4 кв.м, лит. А6, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, город Тюмень, ул. Широтная, дом 162, строение 4; трансформаторную подстанцию кадастровый номер 72:23:0430001:14400, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 10,9 кв.м, лит. А7, адрес (местонахождение): Тюменская область, город Тюмень, ул. Широтная, дом 162, строение 5; гараж, кадастровый номер: 72:23:0430001:14397, назначение: нежилое здание, площадью 970, 3 кв.м, литер А1, этажность 2, адрес (местонахождение): Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 162, строение 1; гараж, складское, кадастровый номер объекта: 72:23:0430001:14395, назначение: нежилое здание, площадь 10833, 5 кв.м, литер: А2, А3, А4, этажность: 2, адрес (местонахождение): Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 162, строение 2; гараж, кадастровый номер объекта: 72:23:0430001:14398, назначение: нежилое здание, площадь 547,7 кв.м., литер: А5, этажность: 1, адрес (местонахождение): Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 162, строение 3.

            До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности ООО «Кречет» и признать наличие права собственности ГК «Рекорд» на следующие объекты недвижимости: контрольно-пропускной пункт, кадастровый номер объект: 72:23:0430001:14396, назначение: нежилое здание, площадь 79,9 кв.м, литер: А, этажность: 2; адрес (место нахождение): Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 162; трансформаторную подстанцию, кадастровый номер 72:23:0430001:14399, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 18,4 кв.м, лит. А6, адрес (местонахождение): Тюменская область, город Тюмень, ул. Широтная, дом 162, строение 4; трансформаторную подстанцию кадастровый номер 72:23:0430001:14400, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 10,9 кв.м, лит. А7, адрес (местонахождение): Тюменская область, город Тюмень, ул. Широтная, дом 162, строение 5; признать отсутствующим права собственности ООО «Кречет» на следующие объекты недвижимости: гараж, кадастровый номер: 72:23:0430001:14397, назначение: нежилое здание, площадью 970,3 кв.м, литер А1, этажность 2, адрес (местонахождение): Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 162, строение 1; гараж, складское, кадастровый номер объекта: 72:23:0430001:14395, назначение: нежилое здание, площадь 10833, 5 кв.м, литер: А2, А3, А4, этажность: 2, адрес (местонахождение): Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 162, строение 2; гараж, кадастровый номер объекта: 72:23:0430001:14398, назначение: нежилое здание, площадь 547,7 кв.м, литер: А5, этажность: 1, адрес (местонахождение): Тюменская область, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 162, строение 3.

   В процессе рассмотрения дела истец заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Денщик Татьяну Анатольевну, Федорову Валентину Афанасьевну, Юдину Пелагею Феоктистовну, Юдина Анатолия Васильевича, Федорова Геннадия Пантелеймоновича, Мокину Татьяну Галактионовну, Федорову Валентину Афанасьевну, Лукьянову Людмилу Ивановну.

   От вышеуказанных лиц поступили письменные заявления о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

   Протокольным определением от 18.03.2015 по делу № А70-15633/2014 Арбитражный суд Тюменской области отказал в привлечении Юдиной П.Ф., Юдина А.В., Мокиной Т.Г., Лукьяновой Л.И., Денщик Т.А., Федоровой В.А. и Федорова Г.П. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

   Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2015 по делу № А70-15633/2014 исковые требования ГК «Рекорд» оставлены без удовлетворения.

   Возражая против протокольного определения и решения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами обратились Юдина П.Ф., Юдин А.В., Мокина Т.Г., Лукьянова Л.И., Денщик Т.А., Федорова В.А., Федоров Г.П.

   Кроме того, в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2015 по делу № А70-15633/2014 обратился истец - ГК «Рекорд».

   Юдина П.Ф., Юдин А.В., Мокина Т.Г., Лукьянова Л.И., Денщик Т.А., Федорова В.А., Федоров Г.П. в апелляционных жалобах просили отменить протокольное определение от 18.03.2015 и решение от 25.03.2015, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на то, что вопреки выводу суда первой инстанции, решением нарушаются их права и законные интересы, судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие действительности, в том числе дана неверная квалификация договорам между ответчиком и физическими лицами.

   ГК «Рекорд» в апелляционной жалобе просило решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

   В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что решение нарушает ярко выраженный материальный интерес Юдиной П.Ф., Юдина А.В., Мокиной Т.Г., Лукьяновой Л.И., Денщик Т.А., Федоровой В.А. и Федорова Г.П., так как они лишаются своих долей в общем имуществе гаражного комплекса «Рекорд», построенного на их паевые взносы, поскольку общество оформляет право собственности на сам гаражный бокс, что снижает стоимость гаража. Договоры между физическими лицами, являющимися членами ГК «Рекорд», и ООО «Кречет» - застройщиком, неверно квалифицированы как договоры долевого участия в строительстве. Вопреки выводу суда первой инстанции, такие договоры заключены как до создания кооператива, так и после создания. Иск подан не только в интересах кооператива, но и в интересах членов кооператива. Контрольно-пропускной пункт и трансформаторные подстанции не являются вспомогательными объектами, как указал суд первой инстанции. Эти объект общество не строило, а строил истец на взносы своих членов. Гаражным комплексом ООО «Кречет» завладело незаконно (незаконно оформило право собственности на комплекс). В протоколе судебного заседания от 24.03.2015 имеются нарушения, необоснованно и немотивированно отклоненные судом первой инстанции. Имеет место двойная регистрация права собственности ответчика и некоторых физических лиц. Подробно доводы изложены в жалобе.

   К апелляционной жалобе приложены, в том числе таблицы поступления денежных средств на р/с ООО «Кречет», взаимных расчетов между ООО «Кречет» и ГК «Рекорд», таблица расходов, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию гаражного комплекса и станции тех обслуживания

 Определениями суда от 28.04.2015 и от 06.05.2015 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению совместно в одном судебном заседании на 28.05.2015.

ООО «Кречет» в письменных отзывах на апелляционные жалобы выразило несогласие с доводами, приведенными в них.

ГК «Рекорд» в письменном отзыве на жалобу физических лиц на решение привело доводы, аналогичные доводам, изложенным в своей жалобе на решение.

В письменном ходатайстве ГК «Рекорд» просило приобщить к материалам дела дополнительные документы: копии апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06.04.2015, копии свидетельства о государственной регистрации права от 07.05.2015, копий решений Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.03.2015, от 17.03.2015 (2 шт.), от 24.03.2015, от 07.04.2015, от 07.05.2015.

   Представителем Юдиной П.Ф., Юдина А.В., Мокиной Т.Г., Лукьяновой Л.И., Денщик Т.А., Федоровой В.А., Федорова Г.П. заявлено письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, в связи с принятием судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 28.05.2015 возражал против удовлетворения ходатайства истца и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, указав, что данные документы не относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу.

Представитель физических лиц поддержал доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просил протокольное определение и решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ГК «Рекорд» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе кооператива, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

            Представитель ответчика высказался согласно отзывам на апелляционные жалобы, просил оставить протокольное определение и решение без изменения, все апелляционные жалобы - без удовлетворения.

            В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.06.2015, информация о котором была размещена на сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители подателей жалоб, ответчика и третьего лица не явились.

Определением от 04.06.2015 в связи с болезнью судьи Грязниковой А.С. суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 пункта 5 статьи 158 АПК РФ отложил рассмотрение апелляционных жалоб на 18.06.2015.

Представители подателей жалоб, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Суд  апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела представленных истцом документов, поскольку он не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него, кроме того, ряда судебных актов на момент принятия решения не существовало.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемых протокольного определения, решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ответчик получил право собственности на указанное выше недвижимое имущество незаконно, поскольку ГК «Рекорд» и его члены всегда являлись и являются владельцами спорного имущества, так как осуществляли строительство данных объектов за счет собственных средств, тогда как ООО «Кречет» не владел данными объектами недвижимости.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ходатайство кооператива и заявления Юдиной П.Ф., Юдина А.В., Мокиной Т.Г., Лукьяновой Л.И., Денщик Т.А., Федоровой В.А. и Федорова Г.П. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированы тем,