Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А46-10580/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, в бухгалтерском учете ООО «Светлый берег» отражен факт несения в 2010-2011 годах затрат на строительство дома в соответствии с договором генподряда № 275/10 от 02.08.2010.

При этом осуществление операций по строительству обозначенного выше жилого дома, отраженных в бухгалтерском учете по счету 08.3, также подтверждается первичными документами налогоплательщика.

Так, согласно справкам для расчетов за выполненные работы (услуги) от 15.10.2010, от 18.10.2010, представленным налогоплательщиком в качестве приложений к счету-фактуре от 20.10.2010 № 407, ООО «Прогресс-Сервис» 15.10.2010 и 18.10.2010 оказывало для ООО «Светлый берег» работы автокрана в количестве 7 и 6,5 часов.

Работы осуществлялись по адресу: ул. 9-я Ленинская - С. Стальского, являющемуся адресом строительства жилого дома № 2. К счету-фактуре от 20.10.2010 № 407 приложены также акт на выполнение работ (услуг) от 20.10.2010 № 407 и счет от 15.10.2010 № А454.

Кроме того, налогоплательщиком представлены акты на выполнение работ-услуг от 25.10.2010 № 428, от 27.10.2010 № 440, от 28.10.2010 № 441, согласно которым ООО «Прогресс-Сервис» 25.10.2010, 27.10.2010, 28.10.2010 выполнило для ООО «Светлый берег» работы автокрана, а также акт оказанных услуг от 29.12.2010 № 000001 со справками для расчетов за выполненные работы (услуги), согласно которым ИП Марченко Р.А. 29.12.2010 оказывал ООО «Светлый берег» услуги гидромолота в количестве 6 и 4 часа по адресу строительства обозначенного выше жилого дома.

Согласно акту оказанных услуг от 31.12.2010 № 000152, являющемуся приложением к счету-фактуре от 31.12.2010 № 00152, ООО «Охранное агентство «Блокпост» оказывало ООО «Светлый берег» услуги по охране объекта в октябре, ноябре и декабре 2010 года.

Таким образом, исходя из содержания указанных выше первичных документов, налоговый орган заключил обоснованный вывод о том, что в 4 квартале 2010 года Общество несло расходы на оплату товаров и услуг, приобретаемых в связи с осуществлением строительства жилого дома по адресу: ул. 9 Ленинская – С. Стальского.

При этом доводы налогоплательщика, заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и изложенные в апелляционной жалобе, о том, что обозначенные выше работы были связаны с демонтажем находящегося на соответствующем земельном участке теннисного корта, а не со строительством жилого дома, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не соответствующие действительности, по следующим основаниям.

Списание строительных материалов осуществлялось в 2010 году на основании бухгалтерских справок № 1 от 31.12.2010 и № 2 от 31.12.2010, в которых в качестве основания списания материалов указано: «Списание освоенных на строительном объекте материалов. Списанные материалы». Аналогичные проводки и записи сделаны в карточке счета 08, а также в карточке счета 08.3 «Жил. дом № 2 по ул.9-я Ленинская-С. Стальского», имеющихся в материалах дела.

Кроме того, приобретенные услуги (услуги автокрана, гидромолота), также списаны налогоплательщиком на строительство жилого дома. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела анализом счета 08.3 «Затраты на строительство жилого дома № 2 по ул.9-я Ленинская-С.Стальского» за 4 квартал 2010 года, согласно которому на строительство жилого дома № 2 в 4 квартале 2010 года списано материалов на сумму 2 274 929 руб. 45 руб. и услуг на сумму 272 301 руб. 55 коп.

Более того, согласно показаниям бухгалтера ООО «Светлый берег» Банман О.В., полученным Инспекцией в ходе проведения проверочных мероприятий, в 2010-2012 годах ООО «Светлый берег» не осуществляло какую-либо другую деятельность, кроме строительства жилого дома и перепродажи материалов.

Директор ООО «Светлый берег» Породнов А.Г. при проведении допроса с предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний также пояснил, что строительство дома № 2 началось в 2010 году, в отсутствие разрешения на строительство. Генподрядчиком с 2010 года была организация ООО ПСФ «Полет и К». Строить жилой дом планировалось для продажи квартир и нежилых помещений.

При таких обстоятельствах ссылки заявителя на то, что разрешение на строительство многоэтажного дома по адресу: ул. 9-я Ленинская – ул. С. Стальского, выдано только 23.06.2011, поэтому в 4 квартале 2010 года не могли осуществляться работы, связанные с возведением такого объекта, и привлекаться денежные средства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие разрешения по строительство, как и отсутствие возможности привлекать инвестиционные денежные средства, само по себе не является доказательством того, что соответствующие работы не могли выполняться фактически, тем более что приведенными выше надлежащими доказательствами подтверждается обратное.

О начале строительства в 4 квартале 2010 года также свидетельствует содержание уведомления о постановке на учет государственного строительного надзора г. Омска от 07.09.2010, выданное Управлением Госжилнадзора Омской области и содержащее информацию о том, что на объекте строительства «Жилой дом по ул. С. Стальского - ул. 9-я Ленинская» на 01.09.2010 выполнено ограждение строительной площадки, устройство котлована, ведется забивка свай.

Таким образом, указанные выше доказательства подтверждают выводы налогового органа о том, что строительство жилого дома № 2 (а именно, подготовительные работы в связи с его строительством) началось налогоплательщиком ранее 4 квартала 2010 года.

Кроме того, соответствующий факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2011 по делу № А46-1605/2011, в рамках которого рассматривалось требование Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о приостановлении деятельности ООО «Светлый Берег» по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: ул. 9 Ленинская – ул. С.Стальского, осуществляемому с сентября 2010 года.

В то же время довод налогоплательщика о том, что в 4 квартале 2010 года на обозначенном выше участке осуществлялись работы по демонтажу теннисного корта, не основан на соответствующих доказательствах.

Так, в качестве доказательства, подтверждающего соответствующий характер работ, проводившихся в рассматриваемый период, заявителем представлен акт выполненных работ за январь 2011 года.

Вместе с тем, данный акт, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не содержит информации, свидетельствующей о том, что проводившиеся работы были связаны именно с демонтажем теннисного корта. Напротив, из буквального содержания акта следует, что ООО ПСФ «Полет и К» проводились земляные работы по рыхлению и разработке мерзлого грунта в отвал экскаваторами, работы по разработке мерзлых грунтов в траншеях и котлованах глубиной до 2 м. с разрыхлением грунта отбойными молотками в отвал.

Графиком производства строительно-монтажных работ на объекте «жилой дом № 2 по ул. Стальского», утвержденным руководителями ООО «Светлый берег» и ООО «ПСФ «Полет и К», также предусмотрено проведение земляных работ при строительстве жилого дома.

Кроме того, в бухгалтерском учете ООО «Светлый берег» работы по указанному выше акту также отнесены к работам по строительству жилого дома № 2, а именно: стоимость работ по акту от января 2011 года в сумме 135 131 руб. (без НДС) 31.01.2011 учтена в карточке по счету 08.3 «Затраты на строительство жилого дома № 2 по ул.9-я Ленинская - С. Стальского», формирующей стоимость строительства жилого дома № 2.

При этом фотоматериалы, представленные заявителем в материалы дела (т.10 л.д.129-131), также не позволяют сделать однозначный вывод о том, что на спорном участке зафиксирован именно объект незавершенного строительства, демонтаж которого осуществлялся по заказу Общества в рассматриваемом периоде, а не первичные элементы вновь возводимого здания.

Более того, из пояснительной записки ООО «Горпроект» № 11128-2-ПЗ 2010 года следует, что участок, планируемый к застройке жилым домом, на момент проектирования свободен от каких-либо объектов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что позиция налогового органа о том, что строительство спорного объекта начато до 4 квартал 2010 года, поэтому обозначенные выше работы, произведенные на соответствующем земельном участке в октябре-декабре 2010 года, и строительные материалы, использованные при осуществлении таких работ, должны быть отнесены к работам и товарам, приобретенным в связи со строительством соответствующего объекта, является обоснованной.

Согласно справкам для расчетов за выполненные работы (услуги) от 28.01.2011, от 31.01.2011 к счету-фактуре от 31.01.2011 № 4, ООО «ОмскСтройМеханизация» оказывало ООО «Светлый берег» услуги гидромолота на базе экскаватора в количестве 42 и 8 часов. Услуги осуществлялись по адресу строительства жилого дома.

Актом оказанных услуг от 31.03.201, являющимся приложением к счету-фактуре от 31.03.2011 № 286, подтверждается, что ООО ПСФ «Полет и К» оказывало в марте 2011 года для ООО «Светлый берег» услуги собственного автотранспорта. К счету-фактуре от 31.03.2011 № 286 также приложены реестр автотранспортных услуг, оказанных по письму ООО «Светлый берег» за март 2011 года, и талоны заказчика к путевому листу, согласно которым автотранспортные услуги ООО ПСФ «Полет и К» составили 12 часов, в том числе на объекте по ул. 9-я Ленинская - С. Стальского. К счету-фактуре приложено письмо от 02.03.2011, согласно которому ООО «Светлый берег» просит ООО ПСФ «Полет и К» выделить автомашину для перевозки металлопроката в марте 2011 года.

Согласно акту о приемке выполненных работ за январь 2011 года, являющемуся приложением к счету-фактуре от 31.03.2011 № 269, в период с 01.01.2011 по 31.03.2011 ООО ПСФ «Полет и К» осуществляло для ООО «Светлый берег» строительно-монтажные работы, в том числе земляные работы, забивку свай, возведение подземной и надземной частей. Строительно-монтажные работы осуществлялись по адресу строительства жилого дома.

Кроме того, письмом ООО ПСФ «Полет и К» от 07.11.2011 № 688 подтверждается, что в 4 квартале 2010 года ООО ПСФ «Полет и К» выполнялись строительные работы с использованием материалов, приобретенных ООО «Светлый берег» в том же периоде. Аналогичное письмо от 07.11.2011 № 689 подтверждает аналогичную информацию в отношении строительных материалов, использованных в 1 квартале 2011 года.

Все вышеперечисленные затраты ООО «Светлый берег» отражены в карточке балансового счета 08.3, поэтому суд первой инстанции правильно указал, что строительство спорного жилого дома осуществляется Обществом с 2010 года.

Данный вывод основан на представленных в материалах дела доказательствах и не опровергнут заявителем, в том числе в апелляционной жалобе.

Таким образом, расходы, понесенные Обществом в связи с подготовкой к осуществлению строительства обозначенного объекта в рассматриваемых периодах и подтвержденные указанными выше документами, не могут быть учтены налогоплательщиком в составе налоговых вычетов по НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 149 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Иными словами, для применения налоговых вычетов по НДС Общество, как организация, осуществляющая строительство многоквартирного жилого дома для целей последующей реализации входящих в него жилых помещений, обязано вести раздельный бухгалтерский учет, содержание которого позволит достоверно установить, какие суммы налога уплачены налогоплательщиком в связи с осуществлением облагаемых НДС операций, поскольку соблюдение данного требования является одним из условий приобретения самого права на вычет в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ.

Так, в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в спорных периодах налогоплательщик осуществлял следующие виды деятельности:

- перепродажа товаров и услуги застройщика по строительству нежилых помещений (объектов производственного назначения) – облагается НДС;

 - реализация жилых помещений, реализация услуг застройщика, оказанных на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - не облагается НДС.

При этом учет товаров для перепродажи налогоплательщиком осуществлялся проводками: Д41.1К60.1 (поступление товаров), Д90.2К41.1 (отгрузка товаров), что позволило налоговому органу определить сумму вычета НДС по товарам, приобретенным для перепродажи.

В то же время учет товаров и работ, приобретенных в связи с осуществлением строительства различных объектов недвижимости (жилых и нежилых помещений), Обществом не велся.

Так, Приказ об учетной политике от 03.01.2010, утвержденный в ООО «Светлый