Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А70-14598/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2015 года

                                                      Дело №   А70-14598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3351/2015) индивидуального предпринимателя Антипова Павла Владимировича (далее – предприниматель, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2015 по делу № А70-14598/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Антипова П.В. (ИНН 720412863181, ОГРНИП 310723214100163)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 1, Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС России по Тюменской области, Управление, налоговый орган)

о признании незаконными решений от 30.06.2014 № 10-25/13 и от 15.09.2014 № 0505,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Антипова П.В. – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ИФНС России по г. Тюмени № 1 – Лоншаков С.Н. по доверенности № 41 от 21.04.2015 сроком действия по 31.12.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от УФНС России по Тюменской области – Курбанов Р.А. по доверенности № 04-17/005062 от 27.04.2015 сроком действия по 31.12.2015 (удостоверение),

установил:

индивидуальный предприниматель Антипов Павел Владимирович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконными решений от 30.06.2014 № 10-25/13 и от 15.09.2014 № 0505 в части доначисления налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2015 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проведения налоговой проверки в целях установления достоверности данных, указанных в представленных предпринимателем первичных документах по взаимоотношениям с ООО «Аметист», ООО «Саманта», налоговым органом выявлены достаточные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между указанными организациями и предпринимателем. Суд первой инстанции сослался на то, что документы, учитываемые в целях бухгалтерского и налогового учёта, подписаны со стороны указанных выше контрагентов не уполномоченными на то лицами, что указанные организации отсутствуют по месту регистрации и не имеют основных средств, необходимых для исполнения обязательств по договору с предпринимателем. Кроме того, суд первой инстанции также указал на то, что в отношении ООО «Аметист» и ООО «Саманта» установлено отсутствие документов, подтверждающих произведённые затраты по оплате товара, а также на то, что суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к вычету по сделкам с указанными контрагентами, в обоих случаях не уплачены в бюджет.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что установленный судом факт недобросовестности контрагентов налогоплательщика, а также факт отсутствия у них зарегистрированной кассовой техники не могут являться основанием для признания необоснованной налоговой выгоды предпринимателя. Налогоплательщик обращает внимание на то, что налоговым органом не опровергнута реальность приобретения предпринимателем партий фруктов для последующей реализации в торговые предприятия г. Тюмени, и факты оплаты такой продукции налогоплательщиком, а также на то, что объем закупок продукции у спорных контрагентов и объем последующей реализации товара на рынках г. Тюмени совпадают, что подтверждает реальность спорных хозяйственных операций.

Налоговые органы в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу выразили согласие с решением суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В устных выступлениях в судебном заседании суда представители Инспекции и Управления поддержали позицию, изложенную в письменных отзывах, настаивали на отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Индивидуальный предприниматель Антипов П.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявлял, поэтому суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на неё, заслушав представителей ИФНС России по г. Тюмени № 1 и УФНС России по Тюменской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Тюмени № 1 проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Антипова П.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, результаты которой, и в том числе выявленные нарушения, зафиксированы в акте проверки от 16.05.2014 № 10-24/11.

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2014 № 10-25/10, согласно которому предпринимателю доначислены налоги на общую сумму 4 792 091 рубль, в то м числе налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 1 533 821 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 3 231 795 руб. Кроме того, указанным решением предпринимателю начислены пени по состоянию на 27.06.2014 в общей сумме 759 004 руб., а также назначен штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в общем размере 958 418 руб. 20 коп. (т.2 л.д.65-117).

Индивидуальный предприниматель Антипов П.В., не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2014 № 10-25/10, обратился в УФНС России по Тюменской области с апелляционной жалобой, в которой просил отменить такое решение.

Управление решением № 0505 от 15.09.2014 оставило жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Полагая, что указанные выше решение Инспекции и решение Управления являются незаконными и нарушают права и законные интересы предпринимателя, как налогоплательщика, последний обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

13.02.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Предприниматель в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорном периоде предприниматель в соответствии со статьей 207 НК РФ также являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признаётся доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 208 НК РФ предусмотрено, что доходами от источников в Российской Федерации для целей налогообложения в соответствии с главой 23 НК РФ признаются доходы от реализации имущества, находящегося на территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-220 НК РФ (стандартные, социальные, имущественные налоговые вычеты).

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учёта доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

В силу положений пункта 13 Порядка учёта при определении налоговой базы по НДФЛ в отношении доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от осуществления им деятельности в текущем налоговом периоде, учёту в составе его доходов подлежат суммы денежных средств, поступившие в распоряжение налогоплательщика в указанном налоговом периоде, а в составе расходов суммы денежных средств, оплаченные по произведённым затратам в налоговом периоде.

Исходя