Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А46-22099/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

анализа операций по расчетному счету ООО «Диалогимпекс» налоговый орган сделал вывод о том, что денежные средства, полученные организацией в 2005 году от покупателей за всевозможные услуги (аренда, консультационные, транспортные, информационные, строительные) и различный ассортимент товаров (продовольственные, стройматериалы, металлопрокат, мебель и т.д.), превышают полученную выручку, отраженную в отчетности за 9 месяцев 2005 года, в 50 тыс. раз. Согласно информации по расчетному счету, расходы, свойственные хозяйствующим субъектам (оплата услуг, перечисление налогов, выплата заработной платы и др.) отсутствуют. Организация фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность. При этом, что 70% полученных средств в тот же день или ближайшие 1-2 дня направлялась на приобретение векселей у других организаций.

Директор ООО ТОФ «Электроинструмент» Шкурченко А.В., допрошенный в качестве свидетеля в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, показал, что о существовании ООО «Диалогимпекс» узнал из Интернета, для установления взаимоотношений с ООО «Диалогимпекс» лично ездил в командировку в Москву. Шкурченко А.В. показал, что договор ООО «Диалогимпекс» не заключался в письменной форме, товары приобретались у ООО «Диалогимпекс» по устной договоренности, из представителей данной организации был знаком только с менеджером, с руководителем ООО «Диалогимпекс» он не знаком, полномочий представителей ООО «Диалогимпекс» не проверял. Организация по адресу, указанному в счетах-фактурах, не находилась. Лиц, подписавших от имени руководителя ООО «Диалогимпекс» не знает, за приобретенные у ООО «Диалогимпекс» товарно-материальные ценности расчеты производились наличными денежными средствами.

В протоколе допроса руководитель ООО ТОФ «Электроинструмент» пояснил, что представить карточку по отдельным позициям товаров, полученным в 2005 году от поставщика ООО «Диалогимпекс» невозможно, так как складской учет осуществляется в электронном виде, и база данных за 2005 год не сохранена.

Кроме того, счета-фактуры и товарные накладные формы (Торг-12), выписанные ООО «Диалогимпэкс» (г. Москва) датированы одним числом; товарные накладные (формы ТОРГ-12) (которые подтверждают фактическое принятие приобретенного налогоплательщиком товара на учет) подписаны кладовщиком ООО «ТОФ «Электроинструмент» Чебаненко В.Л. той же датой, что и выписаны счета-фактуры и товарные накладные.

В отношении ООО «ТФ «Ростпром» было установлено, что данная организация с момента образования – 03.11.2004 по 27.12.2005 состояла на налоговом учете в ИФНС РФ № 2 по Центральному административному округу города Омска, с 27.12.2005 перешло на налоговый учет в ИФНС РФ по Ленинскому району города Челябинска. Руководителем ООО ТФ «Ростпром» на момент взаимодействия с ООО «ТОФ «Электроинструмент» являлся Загорский Александр Васильевич. Согласно показаниям Загорского А.В., допрошенного в качестве свидетеля в рамках статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации 07.05.2008, ООО ТФ «Ростпром» осуществлял реализацию товарно-материальных ценностей по устной договоренности в адрес ООО ТОФ «Электроинструмент» в 2005 году, но подписи на счетах-фактурах и товарных накладных от 09.02.2005 года № 111 на сумму 28175 руб. (в том числе НДС – 4297 руб. 88 коп.) и 17.10.2005 № 1389 на сумму 28175 руб. (в том числе НДС – 4297 руб. 88 коп.) принадлежат не ему. В тоже время доверенности на ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО ТФ «Ростпром» никому не выдавались.

Исходя из данных обстоятельств, установленных в отношении контрагентов Общества, налоговый орган пришел к выводу о том, что данные контрагенты не могли осуществлять поставку товарно-материальных ценностей в адрес ООО «ТОФ «Электроинструмент», ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт осуществления данными организациями хозяйственной деятельности.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции Колуновой Л.С. было вынесено решение от 30.09.2008 № 17-09/23596 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество, в том числе привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 180 016 руб. 06 коп. за неполную уплату налога на прибыль, Обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 39 420 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 230 785 руб. 84 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 674 890 руб. и налог на прибыль в сумме 900 084 руб. 28 коп.

Общество, полагая, что решение налогового органа в указанной части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным в этой части.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены частично – в отношении доначисления налога на прибыль, а также пени за несвоевременную уплаты налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, то есть в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении НДС в сумме 674 890 руб. и пени по НДС в сумме 39 420 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены в этой части, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации и заключается в том, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей в 2005 году).

С 01.01.2006 порядок применения налоговых вычетов по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ заключается в следующем: налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

При этом согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации связывают право налогоплательщика на применение налогового вычета сумм НДС с приобретением товара, его оплатой, принятием товара на учет и представлением соответствующих документов: счета-фактуры, оформленной в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги) в отношении 2005 года; документов, подтверждающих принятия товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.

При этом, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

При этом доводы апелляционной жалобы о неприменении Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в части распространения требований этого закона на счета-фактуры, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку выводы суда основаны на несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а не нормам указанного Федерального закона. Вопрос об отнесении счетов-фактур к документам первичного бухгалтерского учета не имеет значения для рассмотрения вопроса о принятии НДС к вычету, поскольку, суд оценивает счета-фактуры не с точки зрения их соответствия требованиям указанного Федерального закона, а с позиции их соответствия требования пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка на Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» имеет значение для ввода о том, что счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов, которые в свою очередь должны соответствовать требованиям данного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данное правило в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС, а налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные документы в подтверждение этого права надлежащим образом оформлены и содержат достоверные сведения.

Как следует из материалов дела, в обоснование правомерности принятия сумм НДС к вычету по контрагенту ООО «Система» налогоплательщиком были представлены товарные накладные и счета-фактуры на общую сумму 1 226 635 руб. 98 коп., в том числе НДС 187 113 руб. 97 коп.: от 25.01.2005 № 20; от 14.02.2005 № 51, от 16.03.2005 № 92, от 04.04.2005 № 128, от 19.04.2005 № 166, от 13.05.2005 № 202, от 07.06.20005 № 259, от 20.07.2005 № 363, от 08.07.2005 № 348, от 27.06.2005 № 319, от 27.07.2005 № 383, от 26.07.2005 № 382, от 11.08.2005 № 409, от 22.08.2005 № 428.

При этом из имеющейся в материалы дела справки эксперта ЭКЦ УВД по Омской области от 09.07.2008 № 10/1075-1077 следует:

- подписи на товарных накладных и счетах-фактурах ООО «Система»: от 25.01.2005 № 20, от 14.02.2005 № 51, от 16.03.2005 № 92, от 04.04.2005 № 128, от 19.04.2005 № 166, от 13.05.2005 № 202, от 20.07.2005 № 363, от 27.06.2005 № 319, от 27.07.2005 № 383, от 26.07.2005 № 382, от 22.08.2005 № 428 выполнены не Евдокимовой Е.В. (руководителем ООО «Система»), а иным лицом;

- установить Евдокимовой Е.В. или другим лицом выполнены подписи, расположенные в графах