Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А81-5208/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

инстанции заявлялось о фальсификации  письма № 38 от 22.11.2013, на основании которого осуществлялся спорный платеж.

Истцом заявлено о его исключении из числа доказательств, как и письма за № 001 от 29.01.2013.

   Арбитражным судом в порядке пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ исключено оспариваемое доказательство (письма № 38 от 22.11.2013, № 001 от 29.01.2013) с согласия истца из числа доказательств по делу.

По этой причине суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для дальнейшей проверки заявления фальсификации данных документов, в том числе путем назначения экспертизы, о которой заявлено третьим лицом.

   Таким образом, начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 671 278 руб. 03 коп. также исключаются из общей суммы на основании вышеизложенного.

   Кроме того, в платежном поручении № 744 от 25.03.2013 на сумму 1 900 000 руб. на основании письма № 005/1 от 22.03.2013 начислены проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 242 640 руб. 41 коп.

   Однако суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом при исчислении процентов по статье 809 ГК РФ в этой части допущена ошибка, так как период пользования займом составил 555 дней, а не 565, как указано ООО «ПОЛАР»,, соответственно размер процентов за пользование заемными денежными средствами уменьшился до 238 345 руб. 89 коп.

   Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составил 8 309 137 руб. 93 коп., что и подлежит взысканию с ответчика.            Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что недостатки остальных писем (несоответствие  реквизитов между оригиналами и копиями писем), исключение письма № 001 от 29.01.2013, не влияет на установление размера процентов за пользование займом, поскольку данные письма относятся к платежным поручениям, из которых явно следует, что денежные средства предоставлялись в рамках отношений по займу, то есть перечислялись непосредственно ответчику с указанием на предоставление займа или финансовой помощи. Следовательно, для квалификации отношений по таким платежным документам в качестве заемных достаточно самих платежных поручений.

   Ссылка подателя жалобы на то, что оригиналы писем № 57 от 12.08.2014, № 05 от 06.02.2014, № 021 от 08.10.2013, № 019 от 01.10.2013, № 018 от 11.07.2013, № 021 от 14.06.2013 отсутствуют в материалах дела не может быть принята судом апелляционной инстанции.

   В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

   В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

   В соответствии с частью 8 статьи 75 АК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

   Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

   Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

   Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование надлежащим образом заверенных копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

   Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности иска необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле не тождественных документов, апелляционный суд признает такие документы допустимыми доказательствами. Указанные документы соответствуют требованиям, установленным статьей 75 АПК РФ.

   Поскольку у апелляционного суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности копий названных выше документов и обратное суду не доказано, требования истца, основанные на данных документах, суд апелляционной инстанции считает правомерными и обоснованными.

   Ссылка подателя жалобы на то, что копии писем № 032 от 09.10.2013, № 028 от 07.10.2013, № 024 от 11.07.2013 ранее не представлялись в материалы дела, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку исковое заявление ООО «ПОЛАР» рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

   В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

   Поскольку в удовлетворении ходатайства Лазуренко А.И. о проведении по делу экспертизы отказано, денежные средства в размере 22 500 руб., перечисленные им по чеку-ордеру от 07.05.2015 за проведение экспертизы, на основании статей 109, 110 АПК РФ подлежат возврату с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, пунктом  6.1. статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2014 года по делу № А81-5208/2014 отменить.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять следующий судебный акт:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПОЛАР» (ИНН 8902011414, ОГРН 1058900020277) от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 834 806 руб. 38 коп.

Производство по делу № А81-5208/2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 834 806 руб. 38 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полар-Инвест» (ИНН 8902014944, ОГРН 1128901003879) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛАР» (ИНН 8902011414, ОГРН 1058900020277) основной долг в размере 27 671 771 руб., проценты за пользование займом в размере 8 309 137 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 170 136 руб. 92 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛАР» (ИНН 8902011414, ОГРН 1058900020277) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 815 руб. 59 коп., перечисленную по платежному поручению № 2677 от 23.09.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛАР» (ИНН 8902011414, ОГРН 1058900020277) в пользу Лазуренко Александра Ивановича расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 46 руб. 47 коп.

Возвратить Лазуренко Александру Ивановичу с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 22 500 руб., оплаченные за проведение экспертизы по чеку-ордеру от 07.05.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова