Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А46-11257/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оспаривает сделку приватизации в части, непосредственно нарушающей его права. Условия же сделки приватизации, затрагивающие права истца, изложены в Сводном передаточном акте на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденном распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р. И потому именно этот документ указан истцом при формулировании исковых требований в качестве документа, в котором зафиксированы спорные условия сделки.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2009 исковые требования индивидуального предпринимателя Николаева Антона Александровича удовлетворены частично. Признана недействительной приватизация эстакады для разгрузки автомобилей Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, инв. номер 0024023 - сооружения площадью застройки 300.00 кв.м, протяженностью 30,00 м, литера ББ, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная, 1, путем включения его, в сводный передаточный акт имущества, вносимого в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Признана недействительной запись регистрации № 55-01/00-38/2003-2048 от 18 марта 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на эстакаду для разгрузки автомобилей Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, инв. номер 0024023 - сооружение площадью застройки 300.00 кв.м, протяженностью 30,00 м, литера ББ, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная, 1 за открытым акционерным обществом «Российские железные дороги». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что:

- судом первой инстанции не принято во внимание то, что право собственности ответчика зарегистрировано ранее права собственности истца, причем до этого момента спорное имущество находилось в федеральной собственности, как следствие вывод о правомерности исковых требований не соответствует материалам дела;

- суд, указав на существование спора о праве и признав незаконным права собственности ответчика, не дал никакой оценки правоустанавливающим документам, вышел за рамки заявленных истцом требований (истец требований о признании недействительным права не заявлял), не указал основания признания приватизации недействительной;

- считает неправомерным и не соответствующим материалам дела решение суда, основанное лишь на заключении повторной экспертизы, так как заключение эксперта от 25.03.2008 содержит иные выводы относительно предмета экспертизы;

- считает, что судом нарушены статья 12 ГК РФ, Федеральный закон « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части применения такого способа защиты права как признание недействительной регистрационной записи;

- указывает, что судом неправильно истолкована и применена указанная в решении статья 200 ГК РФ и напротив не применена подлежащая применению в конкретном споре статья 181 ГК РФ.

Индивидуальный предприниматель Николаев А.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрены судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители предпринимателя Николаева А.А. поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснили, что право собственности на эстакаду было приобретено Николаевым у Цыганкова. Считают, что срок исковой давности не истек, начал течь не ранее 02.11.2005.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 21.04.2009 по 27.04.2009.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и первого ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Николаев Антон Александрович является собственником объекта недвижимости: крытой площадки, асфальтированной площадки, площадью 1165,8 кв.м, литера Л, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная, 1. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2005 (запись регистрации №55-55-01/096/2005-36), что подтверждается Свидетельством о праве собственности серии 55 АВ № 196974, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Полагая, что право собственности на принадлежащий истцу объект недвижимости зарегистрировано также за ответчиком – ОАО «Российские железные дороги», а именно:

18 марта 2004 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № 55-01/00-38/2003-2048 и № 55-01/00-38/2003-2049, в соответствии с которыми за ответчиком на праве собственности зарегистрированы:

эстакада для разгрузки автомобилей Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, инв. номер 0024023 - сооружение площадью застройки 300.00 кв.м., протяженностью 30,00 м, литера ББ, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная, 1 (свидетельство о государственной регистрации серии 55 АА №627098, выдано Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 марта 2004 г.);

асфальтовая дорога Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, инв. номер 0024016, площадью покрытия   8000.00 кв. м, литера I, расположенная по адресу, г. Омск, ул. Пристанционная, 1 (свидетельство о государственной регистрации серии 55 АА № 627096, выдано Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 марта 2004 г.),

истец обратился с настоящим иском в суд, оспаривая зарегистрированное право ОАО «РЖД», основание регистрации – сделку приватизации в части спорных объектов недвижимости, просил признать недействительной регистрационную запись.

В результате проведенной в целях разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов о тождестве вышеназванных объектов недвижимого имущества повторной экспертизы (заключение эксперта от 05.08.2008 № 0806/16533) было установлено, что:

- объект недвижимости эстакада для разгрузки автомобилей Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, площадью застройки 300, 00 кв.м., литера ББ, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная, 1, технический паспорт от 23.12.2003, инвентарный номер 52 401 001 00446 4170, выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация по городу Барнаулу», право собственности на который зарегистрировано за ОАО «РЖД», является частью объекта недвижимости крытой площадки, асфальтированной площадки, площадью 1165,8 кв.м., литера Л, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная 1, технический паспорт от 05.11.2003, инвентарный номер 160000136, выполненный Омским городским филиалом ГУ «Центр ТИ ОО», право собственности на который зарегистрировано за Николаевым Антоном Александровичем, как крытая площадка площадью 356, 6 кв.м.;

- объект недвижимости асфальтовая дорога Омского регионального центра фирменного транспортного обслуживания, литера I, площадью покрытия 8000,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная, 1, технический паспорт от 23.12.2003, инвентарный номер 52 401  001 00446 3966, выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация по городу Барнаулу», право собственности на который зарегистрировано за ОАО «РЖД», не включает в свой состав часть объекта недвижимости крытая площадка, асфальтированная площадка, площадью 1165,8 кв.м., литера  Л, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная, 1, технический паспорт от  05.11.2003, инвентарный номер 160000136, выполненный Омским городским филиалом ГУ «Центр ТИ ОО»,  право собственности на который зарегистрировано за Николаевым Антоном Александровичем, обозначенный в наименовании объекта и в техническом паспорте как асфальтированная площадка площадью 809,2 кв.м.

Как указано выше, решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. Приватизация эстакады и запись о регистрации права собственности на нее за открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав) (пункт 2 статьи 2 Закона о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 12 Закона о государственной регистрации Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов.

Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества.

В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект.

При государственной регистрации прав проводится установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона о государственной регистрации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.1992 № 606 «О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Омской области» в государственную собственность Омской области переданы государственные предприятия, организации и учреждения, расположенные на ее территории, согласно Приложению № 1, в том числе государственная фирма «Омсквторресурсы», г. Омск.

Впоследствии имущество данного предприятия, в том числе крытая площадка, инвентарный номер 1011, год ввода в эксплуатацию 1984, асфальтовая площадка, инвентарный номер 2011, год ввода в эксплуатацию 1988, в порядке приватизации перешло к акционерному обществу открытого типа «Омсквторресурсы» (далее – АООТ «Омсквторресурсы»), что подтверждается Типовым планом приватизации от 14.04.1993, Приложением № 1 к плану приватизации «Актом оценки стоимости зданий и сооружений, передаточных устройств на 01.07.1992».

18.11.2003 АООТ «Омсквторресурсы» приобретенное в порядке приватизации имущество: крытая площадка, площадью 356, 6 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1984, асфальтированная площадка, площадью 809, 2 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1988, литера Л, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Пристационная, 1, по договору купли-продажи недвижимого имущества передало в собственность Цыганкову В.И.

Право собственности Цыганкова В.И. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 01.12.2003, запись регистрации 55-01/00-37/2003-850  (т. 2, л.д. 142).

20.01.2005 Цыганков В.И. по договору купли-продажи недвижимого имущества передал спорные объекты в собственность предпринимателя Николаева А.А., который 02.11.2005 зарегистрировал право собственности на крытую площадку, асфальтированную площадку, площадью 1165,8 кв.м., литера Л, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Пристанционная, 1, запись регистрации №55-55-01/096/2005-36 (т.1, л.д.13).

С учетом изложенного, наличие на момент регистрации права собственности ОАО «РЖД» на спорный объект недвижимости (18.03.2004), в Едином государственном реестре прав, записи о зарегистрированном праве собственности предыдущего собственника этого имущества (принадлежащего в настоящее время Николаеву А.А.) - Цыганкова В.И., препятствовало совершению записи о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на тот же