Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А75-13049/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2015 года

                                                      Дело №   А75-13049/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4710/2015, 08АП-4817/2015) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее – ТФОМС ХМАО-Югры, Фонд, заявитель), а также автономного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Покачевская городская стоматологическая поликлиника» (далее – АУ ХМАО-Югры «Покачевская городская стоматологическая поликлиника», Учреждение, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.03.2015 по делу № А75-13049/2014 (судья Заболотин А.Н.), принятое

по заявлению ТФОМС ХМАО-Югры

к АУ ХМАО - Югры «Покачевская городская стоматологическая поликлиника» (ИНН 8621004193, ОГРН 1028601419527),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коротыш Тамары Александровны,

о взыскании денежных средств обязательного медицинского страхования, штрафа и пени,

при участии в судебном заседании представителей: 

от АУ ХМАО-Югры «Покачевская городская стоматологическая поликлиника» - Данилов А.А. по доверенности б\н от 13.02.2015 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ТФОМС ХМАО-Югры – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Коротыш Тамары Александровны – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Покачевская городская стоматологическая поликлиника» о взыскании денежных средств обязательного медицинского страхования в размере 161 381 руб. 75 коп., штрафа в размере 16 138 руб. 18 коп. и пени в размере 9 852 руб. 36 коп. в связи с нецелевым использованием Учреждением в 2012-2013 годах денежных средств обязательного медицинского страхования.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Коротыш Тамара Александровна.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.03.2015 заявленные Фондом требования удовлетворены частично, с АУ ХМАО-Югры «Покачевская городская стоматологическая поликлиника» в бюджет ТФОМС ХМАО-Югры взысканы использованные не по целевому назначению денежные средства в размере 96 735 руб. 37 коп., штраф в сумме 9 673 руб. 53 коп. и пени в сумме 5 905 руб. 69 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что в 2012-2013 годах заработная плата руководителю Учреждения Коротыш Т.А., в том числе поощрительные выплаты и премии, могли выплачиваться исключительно при наличии условий о таких выплатах в трудовом договоре и (или) правовом акте учредителя (органа местного самоуправления). Суд первой инстанции исходил из того, что выплаты, произведенные руководителю Учреждения в феврале и марте 2012 года, включают выплату за качество выполняемой работы, а также за интенсивность и высокие результаты работы, и общий размер таких выплат не превышает 100% должностного оклада, установленного в распоряжении № 4 от 27.03.2012, поэтому основания для квалификации таких выплат, как и выплаты премии в размере 5 704 руб. 72 коп., произведенной в адрес главного врача по итогам работы за 2012 год, в качестве нецелевых расходов отсутствуют.

По мнению суда первой инстанции, остальные выплаты главному врачу, произведенные в 2012-2013 годах и перечисленные в заявлении Фонда, не предусмотрены условиями трудового договора, законодательными и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами Учреждения, поэтому ТФОМС ХМАО-Югры правильно указал на нецелевой характер таких выплат. Суд первой инстанции отметил, что положения об оплате труда работников муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» и коллективный договор муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» не являются правовыми актами учредителя или учредительными документами Учреждения, в связи с чем, не могут регулировать вопросы оплаты труда руководителя Учреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение и Фонд обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податели апелляционных жалоб ссылаются на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Фонд в апелляционной жалобе, указывая на необходимость отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании денежных средств обязательного медицинского страхования, выплаченных в феврале 2012 года в размере 24 794 руб. и в марте 2012 года в размере 27 302 руб., настаивает на том, что размер выплат руководителю Учреждения может быть установлен только распоряжением Администрации города Покачи и только на один год, а также на том, что выплаты Коротыш Т.А. за февраль и март 2012 года осуществлены до издания соответствующего распоряжения учредителя АУ ХМАО-Югры «Покачевская городская стоматологическая поликлиника». Фонд указывает на то, что обозначенные выше выплаты представляют собой расходование средств ОМС по направлениям, не предусмотренным источником финансирования, то есть нецелевое использование соответствующих средств.

Обосновывая заявленные в апелляционной жалобе требования об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Фонда в полном объеме, Учреждение ссылается на то, что Коротыш Т.А. совмещала должности главного врача и врача-стоматолога, поэтому имела право на получение премий к профессиональным праздничным датам, выплачиваемым иным работникам Учреждения. По мнению заинтересованного лица, отсутствие в трудовом договоре, заключенном с главным врачом, условия о выплате премий к праздничным датам не лишает такого работника права на получение соответствующих выплат в размере, выплачиваемом другим работникам и устанавливаемом иными актами, отличными от распоряжений учредителя Учреждения (в том числе положениями об оплате и о расходовании средств обязательного медицинского страхования, утвержденными в Учреждении, и коллективным трудовым договором). Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что по результатам проверки, проведенной за 2011 год, начисление аналогичных премий главному врачу признано правомерным и обоснованным, даже несмотря на отсутствие решений учредителя об их выплате.

К апелляционной жалобе ТФОМС ХМАО-Югры приложены дополнительные доказательства, поименованные в пунктах 1-4, 6 приложения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы не могут быть приобщены к материалам настоящего дела, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство об их приобщении с обоснованием невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Указанные выше документы подлежат возвращению Фонду вместе с судебным актом.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции ТФОМС ХМАО-Югры представлены письменные возражения на апелляционную жалобу Учреждения, в которых Фонд выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение в обжалуемой Учреждением части оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы и возражения не представлены.

В судебном заседании представитель АУ ХМАО-Югры «Покачевская городская стоматологическая поликлиника» поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе заинтересованного лица, и возразил против требований апелляционной жалобы Фонда, ссылаясь на необоснованность доводов, приведенных заявителем в жалобе.

ТФОМС ХМАО-Югры и Коротыш Тамара Александровна извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. До начала судебного заседания Фонд заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие названных выше лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, письменный отзыв на жалобу Учреждения, заслушав представителя АУ ХМАО-Югры «Покачевская городская стоматологическая поликлиника», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 27.03.2014 до 28.03.2014 на основании приказа руководителя ТФОМС ХМАО-Югры от 26.03.2014 № 129 Фондом в отношении АУ ХМАО-Югры «Покачевская городская стоматологическая поликлиника» проведена внеплановая тематическая проверка использования средств обязательного медицинского страхования в данном Учреждении (т.1 л.д.46).

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте от 28.03.2014 № 4/ТП (т.1 л.д.19-30).

По результатам проверки, а также по результатам рассмотрения возражений к акту проверки Фондом установлено нецелевое использование Учреждением денежных средств обязательного медицинского страхования в 2012 году в размере 134 783 руб. 75 коп. и в 2013 году – в размере 26 598 руб. (т.1 л.д.48-53).

В акте проверки указано, что в 2012 и 2013 годах Учреждение в нарушение пункта 3.4 Тарифного соглашения об установлении тарифов и порядка оплаты медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования на 2012 год от 29.12.11 и в нарушение пункта 3.3 Тарифного соглашения об установлении тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2013 год от 29.12.2012 необоснованно перечислило главному врачу Учреждения Коротыш Т.А. в феврале, марте, июне и декабре 2012 года, в феврале и марте 2013 года стимулирующие выплаты, единовременные премии и премии по итогам работы в отсутствие документов учредителя Учреждения об установлении таких выплат.

В резолютивной части заключения от 18.04.2014 о результатах рассмотрения возражений на акт проверки заинтересованному лицу предложено перечислить средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в бюджет ТФОМС в сумме 161 381 руб. 75 коп., а также оплатить штраф в сумме 16 138 руб. 18 коп. (т.1 л.д.48-52).

Поскольку обязанность по возврату денежных средств обязательного медицинского страхования в указанном выше размере Учреждением добровольно не исполнена, ТФОМС ХМАО-Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением о взыскании с заинтересованного лица указанных выше сумм нецелевого расходования, штрафа и пени.

13.03.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТФОМС ХМАО-Югры заявлено требование о взыскании с АУ ХМАО-Югры «Покачевская городская стоматологическая поликлиника» средств фонда обязательного медицинского страхования, расходованных Учреждением не по целевому назначению в 2012-2013 годах, и в том числе, средств, направленных на выплату руководителю АУ ХМАО-Югры «Покачевская городская стоматологическая поликлиника» стимулирующих выплат за высокие результаты труда в феврале и марте 2012 года в размере 24 794 руб. и в размере 27 302 руб., и премии в размере 5 704 руб. 72 коп., произведенной по итогам работы за 2012 год.

По мнению Фонда, в данном случае отсутствовали основания для выплаты таких вознаграждений главному врачу АУ ХМАО-Югры «Покачевская городская стоматологическая поликлиника», поскольку надлежащие распорядительные акты, устанавливающие соответствующие выплаты и их размеры, Учреждением в ходе проведения проверки не представлены и отсутствуют в материалах дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обозначенной выше позицией ТФОМС ХМАО-Югры по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в сфере обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В соответствии со статьей 13, пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования, а так же осуществляют контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводят соответствующие проверки и ревизии.

В статье 37 Федерального