Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А75-9308/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Указанные в приложении к дополнению к отзыву на жалобу ООО «КЕРН» дополнительные документы (счета-фактуры и товарные накладные за 2011 – 2013 годы, а также выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции за 2010 год) возвращаются судом апелляционной инстанции ООО «ТСК – ЮГРА», поскольку ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела не заявлялось, а также принятие их на стадии рассмотрения апелляционной жалобы требует обоснования невозможности их предоставления в суд первой инстанции в соответствии с правилами статьи 268 АПК РФ.

От ООО «ТСК – ЮГРА» в суд апелляционной инстанции поступило заявление о фальсификации имеющегося в настоящем деле письма от 30.12.2010, направленного от имени директора ООО «ТСК – ЮГРА» в адрес ООО «КЕРН» (том 5 л.д. 96-97).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявление о фальсификации указанного документа.

Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Обратившись с указанным заявлением, ООО «ТСК-ЮГРА» не доказало невозможность заявления о фальсификации вышеуказанного документа в суде первой инстанции, чего требует статья 268 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для проверки заявления ООО «ТСК – ЮГРА» о фальсификации доказательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное письмо не было положено судом первой инстанции в основу решения по настоящему делу и, следовательно, в основу обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

 Доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду изложенных выше обстоятельств.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения. Апелляционные жалобы истца и ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

 Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 марта 2015 года по делу № А75-9308/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева