Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А75-9308/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июня 2015 года

                                                        Дело № А75-9308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4494/2015) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ «КЕРН» и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4643/2015) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ - ЮГРА» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2015 года по делу № А75-9308/2014 (судья Тихоненко Т.В.), по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ - ЮГРА» (628181, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, 2-й микрорайон, дом 5, офис 1; ОГРН 1078610000215, ИНН 8610020010) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ «КЕРН» (628183, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, проезд 15, строение 16; ОГРН 1028601498485, ИНН 8610001176) о взыскании 19 337 308 руб. 13 коп.,

встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 090 061 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ «КЕРН» - представитель Зеель И.Г. по доверенности б/н от 10.05.2015 сроком действия по 31.05.2015;

представителя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ - ЮГРА» Гуськова Н.В. по доверенности б/н от 25.12.2014 сроком действия на два года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ - ЮГРА» (далее – ООО «ТСК – ЮГРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЕРН» (далее – ООО «КЕРН», ответчик) о взыскании 19 337 308 руб. 13 коп., в том числе суммы основного долга в размере 9 011 902 руб. 65 коп. и пени в размере 10 325 405 руб. 48 коп. по договору на оказание автотранспортных услуг № 001-10 от 01.01.2010, договору на оказание услуг № 008-10 от 01.02.2010 (первоначальный иск).

В соответствии с правилами части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «ТСК – ЮГРА» уточнены исковые требования в части долга по договору на оказание услуг № 001-10 от 01.01.2010, в результате чего истец просил взыскать с ответчика 16 535 133 руб. 04 коп., и пени в размере 2 440 310 руб. 10 коп.

ООО «КЕРН» предъявлены встречные исковые требования с учетом уточнений по правилам статьи 49 АПК РФ о взыскании с ООО «ТСК – ЮГРА» неосновательного обогащения в размере 6 090 061 руб. 73 коп. (встречный иск).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2015 по делу № А75-9308/2014 первоначальные исковые требования удовлетворены. С ООО «КЕРН» в пользу ООО «ТСК – ЮГРА» взыскано 18 975 443 руб. 14 коп., в том числе 16 535 133 руб. 04 коп. задолженности, 2 440 310 руб. 10 копю пени, а также 117 877 руб. расходов по государственной пошлине. Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО «ТСК – ЮГРА» в пользу ООО «КЕРН» взыскано 6 090 061 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, а также 53 450 руб. расходов по государственной пошлине. В результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 12 949 808 руб. 41 коп. Этим же судебным актом в случае неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, стороны реализовали право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции. ООО «ТСК – ЮГРА» заявило о несогласии с указанным судебным актом в части удовлетворения встречного иска, ООО «КЕРН» - в части удовлетворения первоначального иска.

 Также от сторон поступили письменные отзывы на жалобы, в которых каждая из сторон просит оставить жалобу контрагента без удовлетворения, обжалуемый судебный акт в соответствующей части – без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителями сторон поддержаны позиции по делу, изложенные в жалобах и отзывах на жалобы контрагентов.

 Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, письменные отзывы на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Требования первоначального иска основаны ООО «ТСК – ЮГРА» на следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТСК – ЮГРА» (исполнитель) и ООО «КЕРН» (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 001-10 от 01.01.2010 (том 1 л.д. 33-38).

 В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель оказывает заказчику услуги по выделению автотранспорта для перевозки грузов и пассажиров, а также специализированного транспорта для выполнения работ по заданию заказчика.

Исполнитель не позднее 5 дней со дня окончания месяца оказания услуг представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру, отрывные талоны к путевым листам, заверенные заказчиком, товарно-транспортные накладные (пункт 3.1 договора).

Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа заказчика, стороны составляют двусторонний акт (пункты 3.2 и 3.3 договора).

 Согласно пункту 4.2 договора заказчиком производится оплата принятых услуг в течение 10 дней со дня получения счета-фактуры, актов выполненных работ от исполнителя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 исполнитель не позднее 5 дней со дня окончания месяца оказания услуг представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру, отрывные талоны к путевым листам, товарно-транспортные накладные. В течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ (пункт 3.2).

 Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанности по оплате услуг. Так, в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,5 процента от суммы выполненных работ за каждый день просрочки.

В период 2010 - 2013 годов истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов и пассажиров, а также выполнил работы специализированным транспортом, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах на общую сумму 45 857 191 руб. 81 коп. (том 1 л.д. 39-68, 128-150, том 2, том 3 л.д. 1-111). При этом, в материалы настоящего дела не представлены доказательства направления ответчиком в соответствии с пунктом 3.2 спорного договора мотивированного отказа от подписания каких-либо актов сдачи-приемки, направленных последнему ООО «ТСК – ЮГРА».

Из материалов дела усматривается также, что ООО «КЕРН» произвело частичную оплату оказанных ООО «ТСК – ЮГРА» услуг за весь период исполнения договора № 001-10 от 01.01.2010 в размере 29 322 058 руб. 77 коп., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 16 535 133 руб. 04 коп.

Кроме того, сторонами составлялись акты сверки взаимных расчетов, которыми подтверждается факт наличия у ответчика задолженности перед истцом и признания таковой ООО «КЕРН» за весь период, на который ссылается истец (том 1 л.д. 79, том 5 л.д. 98-107).

Неисполнение ООО «КЕРН» обязательств из договора № 001-10 от 01.01.2010, выразившееся в неоплате принятых услуг в полном объеме, явилось основанием для обращения ООО «ТСК – ЮГРА» с первоначальным иском. Удовлетворение заявленных ООО «ТСК – ЮГРА» исковых требований явилось поводом обращения ответчика с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Изложенные выше обстоятельства не оспорены сторонами ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционных жалоб. Так, ответчиком не опровергнуты установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные с исполнением сторонами договора № 001-10 от 01.01.2010, в частности, обстоятельства оказания истцом ответчику услуг и принятия их последним в полном объеме, а также неоплаты ООО «КЕРН» принятых услуг в полном объеме.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Представленные в материалы настоящего дела сторонами спора документы позволили суду первой инстанции определить наименование, объем, стоимость оказанных услуг, заказчика и исполнителя, следовательно, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции признает правовую квалификацию спорных отношений, данную судом первой инстанции, верной.

 В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

 На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

 Гражданское законодательство связывает возникновение обязательства заказчика по оплате выполненных работ с фактом сдачи подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

 Статьей 309 ГК РФ закреплен принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, а именно в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания заказчиком исполнителю. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными ему и в его пользу исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

 В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд апелляционной инстанции признает факт оказания ООО «ТСК – ЮГРА» в период октября 2010 года – декабря 2013 года ответчику нашедшим подтверждение представленными в материалы дела допустимыми и достаточными доказательствами.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлен факт признания долга ответчиком, поскольку правовое значение действий участника правоотношения по подписанию акта сверки взаимных расчетов заключается в уточнении им объема обязательств, исполненных и не исполненных им по отношению к контрагенту, такое юридически значимое действие характеризуется как признание долга и свидетельство согласия с фактом наличия задолженности подписавшего акт лица. Подписывая акты сверки взаимных расчетов с ООО «ТСК – ЮГРА» и скрепляя подпись печатью организации, ООО «КЕРН» тем самым изъявляло согласие с приведенными в них сведениями (том 6 л.д. 42-51).

Отклоняя приведенный ответчиком довод о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ООО «КЕРН» задолженности 2010 год, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

 Исковое заявление ООО «ТСК – ЮГРА» поступило в суд первой инстанции 02.09.2014. Также 09.12.2014 в суд первой инстанции от ООО «ТСК – ЮГРА» поступили уточнения исковых требований.

Проанализировав представленные в дело платежные поручения, которыми ответчик производил оплату принятых услуг, и акты сдачи-приемки оказанных услуг, суд апелляционной инстанции не усматривает пропуска ООО «ТСК – ЮГРА» срока исковой давности.

В 2010 году ООО «КЕРН» осуществлены действия по погашению задолженности в сумме 7 172 540 руб., в 2011 году – в сумме 12 400 000 руб., в 2012 году – 3 910 000 руб., в 2013 году – 4 147 518 руб. 77 коп.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

На основании статьи 200 ГК