Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А81-6315/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

10 июня 2015 года

                                                    Дело №   А81-6315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3376/2015) общества с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2015 по делу №  А81-6315/2014 (судья Садретинова Н.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» (ИНН 8905030302, ОГРН 1028900704238)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8905049600, ОГРН 1118905004008)

о признании недействительным решения налогового органа от 03.07.2014 № 2.10-15/2413

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: Чечнев Э.Р. по доверенности от 22.12.2014 исх. N 2.2-07/14681;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» (далее по тексту - заявитель, ООО «Управление материально-технического снабжения», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (заинтересованное лицо, налоговый орган, МИ ФНС №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 03.07.2014 N 2.10-15/2413.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкому автономному округа от 24.02.2015 по делу №А81-6315/2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

В обоснование решения суд указал на то, что совокупность доказательств, собранных налоговым органом свидетельствует об отсутствии реальности хозяйственных операций;  осуществление ремонтных работ помещений, впоследствии проданных по цене ниже цены приобретения, не соответствует разумным деловым целям.

Не согласившись с указанным решением, ООО «УМТС» обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить в полном объеме и принять новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований, поскольку налоговым органом не доказана вина заявителя  в уклонении от уплаты налогов; ремонтный работы фактически были осуществлены; реализация имущества себе в убыток объяснялась угрозой банкротства предприятия.

В отзыве на апелляционную жалобу МИ ФНС №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу просит решение суда в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как налоговые правонарушения подтверждены материалами дела.

Рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Надлежащим образом уведомленное ООО «Управление материально-технического снабжения»  явку своего представителя в процесс не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.  МИ ФНС №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена выездная налоговая проверка ООО «Управление материально-технического снабжения» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет различных налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 08.05.2014 года №2.10-15/1/26 (том 5 л.д. 1-87) и с учетом заявленных по акту возражений (том 5 л.д. 89) вынесено решение от 08.07.2014 №2.10-15/2413 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 4 л.д. 40-132).

Указанным решением от 08.07.2014 №2.10-15/2413 заместителя начальника МИ ФНС №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, ООО «Управление материально-технического снабжения» привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011, 1, 2, 4 кварталы 2012 года в общем размере 17 325 руб. 70 коп., в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 17 896 руб. 05 коп., всего налоговых санкций составил общий размер 35 221 руб. 75 коп.

Указанным решением заявителю также доначислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, за 1, 4 кварталы 2011 года, за 1, 2, 4 кварталы 2012 года в общем размере 1 070 621 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 315 471 руб. 23 коп., налогу на доходы физических лиц в размере 1 774 руб. 95 коп.

Не согласившись с названным решением Общество в порядке апелляционного обжалования обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по ЯНАО.

Решением Управления ФНС России по ЯНАО от 15.10.2014 №268 (том 4 л.д. 133-144) решение Инспекции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Основанием вышеуказанных доначислений налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций по НДС послужил вывод о том, что документы, представленные ООО «Управление материально-технического снабжения» и его контрагентами: ООО «Спецпромсервис» (ИНН 7202204507), ООО «СтройМонтажКомплект» (ИНН 7203244171), ООО «Промстрой» (ИНН 7202205437), ООО «Сибстройсоюз» (ИНН 7204159923), ООО «Авангард» (ИНН 7203276198) содержат недостоверную информацию, хозяйственные операции, сформировавшие спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость нереальны и совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязательства.

Несогласие с выводами налогового органа по результатам проверки и принятым решением о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2014 года N 2.10-15/2413, послужило поводом к обращению ООО «Управление материально-технического снабжения» в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

24.02.2015 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту  2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся   в   альбомах   унифицированных   форм   первичной   учетной   документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц и    индивидуальных предпринимателей; наличие реально выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг) лицами, которые указаны в оправдательных документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений