Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А46-19819/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 апреля 2009 года

                                               Дело №   А46-19819/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1955/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2009 по делу №  А46-19819/2008 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБТАЙМ» к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения № 03-10/6940ДЖСП от 23.06.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – Удина Д.Г. по доверенности от 11.01.2009 № 15/22, действительной до 31.12.2009 (удостоверение УР № 337890 действительно до 31.12.2009);

            от общества с ограниченной ответственностью «СИБТАЙМ» - Гарина Н.В. по доверенности от 22.12.2008, действительной 1 год (паспорт 5205 181790 выдан УВД 1 ЦАО г. Омска 24.05.2005);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБТАЙМ» города Омск (далее - ООО «СИБТАЙМ», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее – ИФНС РФ по КАО г.Омска, налоговый орган, Инспекция) № 03-10/6940ДСП от 23.06.2008 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС по Омской области №26-17/14058 от 25.08.2008, в части.

Решением от 18.02.2009 по делу №А46-19819/2008  заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично.

Признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска № 03-10/6940ДСП от 23.06.2008 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС по Омской области №26-17/14058 от 25.08.2008 и письмом УФНС по Омской области от 01.09.2008 №26-17/14148 об исправлении арифметических ошибок, в части взыскания:

- 608358 рублей недоимки по налогу на    добавленную стоимость за июль 2007 года, 121671 рубля штрафа за его неполную уплату и 63 361,14 рублей пени за его несвоевременную уплату;

- 292 171 рубля недоимки по налогу на прибыль за 2006 год, 58 434,14 рублей штрафа за его неполную уплату;

- 74 922,24 рублей налога на прибыль за 2007 год, 14 984,45 рублей штрафа за его неполную уплату;

- 43 975,6 рублей пени по налогу на прибыль за 2006 и 2007 год;

- 54 936,46 рублей пени по налогу на доходы физических лиц;

- 31 217,5 рублей штрафа за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых:

- 161 133 рубля штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль, март и июнь 2007 года, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении требований в части взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2007 год в размере 322 545,76 рублей, штрафа за его неполную уплату в размере 64 509,55 рублей отказано.

В части требований о признании недействительным обжалуемого решения о взыскании налога на добычу полезных ископаемых за февраль 2007 года в размере 144 920 рублей, за март 2007 года - 152 582 рубля, за июнь 2007 года - 14 674 рубля, а также пени за его несвоевременную уплату в размере 5 743 рубля производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

            В апелляционной жалобе ИФНС РФ по КАО г.Омска просит отменить вынесенный по делу судебный акт в части удовлетворения заявленных Обществом требований, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в Решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы налогового органа о том, что сумма дохода за 2006 год была проверяющими определена на основании первичных документов, регистра учета дохода от реализации, представленных на проверку ООО «СИБТАЙМ»; налогоплательщику следовало увеличить стоимость приобретенного щебня на сумму затрат 2006 года, связанных с его приобретением, в соответствии с пунктом 2 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а не отражать их в составе прямых затрат, связанных с реализацией товаров, работ, услуг; расходы, не учтенные налогоплательщиком для целей налогообложения при самостоятельном расчете налоговых обязательств, не могут быть приняты налоговым органом в качестве таковых; поскольку вычеты по налогу на добавленную стоимость носят заявительный характер, налоговый орган не может по собственной инициативе включит в налоговый вычет за январь 2007 года сумму НДС по счету-фактуре ООО «Омсквинторг» № 225 от 19.01.2007; по смыслу Информационного письма Президиума ВАС РФ № 73 от 17 марта 2003г., смягчающим обстоятельством может быть добровольное и своевременное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, совершенное без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия; факт уплаты заявителем налога на добычу полезных ископаемых после вынесения обжалуемого решения не может являться смягчающим обстоятельством.

В заседании суда апелляционной инстанции и заблаговременно представленном в апелляционный суд отзыве представитель ООО «СИБТАЙМ» отклонила доводы апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «СИБТАЙМ» по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы иностранных юридических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, единого социального налога и страховых взносов на ОПС, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 01.04.2008.

По результатам проверки, отраженным в акте выездной налоговой проверки №03-10/5869 ДСП от 28.05.2008 года, инспекцией было вынесено решение № 03.10/6940 ДСП от 23.06.2008 о привлечении ООО «СИБТАЙМ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с подачей заявителем апелляционной жалобы на указанное решение решением Управления ФНС по Омской области от 25.08.2008 №26-17/14058 решение нижестоящего налогового органа было изменено.

Согласно решению № 03.10/6940 ДСП от 23.06.2008 (с учетом изменений, внесенных решением УФНС по жалобе и письмом УФНС от 01.09.2008 №26-17/14148 об исправлении арифметических ошибок) ООО «СИБТАЙМ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

1)         пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа:

в размере 58 434,14 рублей за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год,

в размере 79 494 рубля - за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год;

в размере 121 671 рубль - за неполную уплату налога на добавленную стоимость за

июль 2007 года;

в размере 28 984 рубля - за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых

за февраль 2007 года;

в размере 30 516 рублей - за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых

за март 2007 года;

в размере 2 935 рублей - за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых

за июнь 2007 года;

2)         пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа:

в размере 159 412 рублей - за непредставление декларации по налогу на добычу

полезных ископаемых за февраль 2007 года;

в размере 152 582 рубля - за непредставление декларации по налогу на добычу

полезных ископаемых за март 2007 года;

в размере 10 272 рубля - за непредставление декларации по налогу на добычу полезных

ископаемых за июнь 2007 года.

Указанным решением (с учетом изменений) начислена и предложена к уплате недоимка по следующим налогам: НДС - 608 358 рублей, налог на прибыль за 2006 год - 292 171 рубль; налог на прибыль за 2007 год - 397 468 рублей, налог на добычу полезных ископаемых за февраль, март и июнь 2007 года - 144 920 рублей, 152 582 рубля, 14 674 рублей соответственно.

Кроме того, согласно пункту 4 решения в новой редакции заявителю предложено уплатить начисленные пени, указанные в требовании об уплате налога; внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Согласно требования об уплате налога №6071 от 05.09.2008, размер пени по налогам составил: НДС - 63 361,14 рублей; налога на прибыль - 43 975,6 рублей; НДФЛ -54 936,46 рублей; налог на добычу полезных ископаемых - 5 743,05рублей, итого: 168 016,26 рублей.

Полагая, что решение ИФНС РФ по КАО г.Омска принято с нарушением норм налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО     «СИБТАЙМ»     обратилось     в          Арбитражный     суд Омской области.

18.02.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что ИФНС РФ по КАО г.Омска обжалуется в суде апелляционной инстанции Решение Арбитражного суда омской области от 18.02.2009 по делу №А46-19819/2008 в части, и учитывая, что от ООО     «СИБТАЙМ» не поступило возражений относительно проверки обжалуемого решения в части, оспариваемой налоговым органом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в обжалуемой ИФНС РФ по КАО г.Омска части.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль организаций за 2006 год в размере 292 171 руб., соответствующих сумм пени, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 58 434 руб. 14 коп.

Удовлетворяя требования Общества о признании недействительным решения налогового органа в части данного эпизода, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела приложения №31 к акту проверки, подтверждающего, по утверждению налогового органа, сумму дохода от реализации в размере 31 705 979 руб., а также обоснований отнесения щебня к материалам, расходы по транспортировке которых  не могут  быть включены в состав прямых расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли.

Оспаривая принятый судом первой инстанции судебный акт по данному эпизоду инспекция настаивает на том, что ею при оформлении результатов выездной налоговой проверки, в частности, по налогу на прибыль, были в полном объеме соблюдены требования статей 100,101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в разделах решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, указаны документы, на основании которых сделаны выводы о занижении сумм налога к уплате.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки составляется в установленной форме акт налоговой проверки, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и