Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А70-844/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с достоверностью установить наличие, либо отсутствие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, у суда отсутствует.

В данном случае, в материалах дела отсутствует протокол осмотра принадлежащего Обществу помещения, протокол осмотра вентиляционной системы,   фото-видеосъемка, объяснения каких - либо лиц, иными словами, в деле отсутствуют какие-либо иные доказательства, кроме вышеуказанных, позволяющие суду сделать однозначный вывод о том, что заявителем в действительности в помещении, расположенном на первом этаже жилого дома, находящегося  по адресу:  г.Тюмень, ул. Свердлова, 1/10 (химико-аналитическая лаборатория),  не  соблюдались санитарные  требования.

Факт отсутствия в материалах дела  каких-либо иных  доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, вменяемого Обществу, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о подтверждении административным органом факта совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,   подлежат отклонению,  как необоснованные. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №  5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что  административным органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и отменил его.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2009 по делу № А70-844/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучие человека по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова