Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А70-844/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при проведении государственного контроля (надзора)» меро­приятие по контролю - совокупность действий должностных лиц органов государственного кон­троля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или инди­видуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых иссле­дований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по резуль­татам проведения мероприятия по контролю.

Согласно статье 13  данного Закона,  должностные лица и (или) представители юридиче­ского лица и индивидуальные предприниматели и (или) их представители при проведении меро­приятий по контролю имеют право непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяс­нения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать информацию, предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами; знакомиться с  результатами мероприятий по контролю и указывать в актах о своем озна­комлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством  установлено право юридического лица  присутствовать при проведении мероприятия по контролю (надзору), включающего, в том числе, проведение исследований, ис­пытаний или экспертиз.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации  от 19.10.2007 № 658 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществле­нию в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных пред­принимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законо­дательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг (Регламент).

Согласно пункту 7.11  Регламента, в рамках мероприятий по надзору в установленной сфере деятельности осуществляются: визуальный осмотр объекта надзора с целью оценки соответствия объекта обязательным требованиям: анализ документов и представленной информации; анализ данных лабораторных, инструментальных исследований.

В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений обязательных требований, на что устно указывается руководителю или иному уполномоченному руководителем должностному лицу, индивидуальному предпринимателю либо сотруднику проверяемого объекта. Впоследствии факты нарушений обязательных требований вносятся в акт.

Анализ документов и представленной информации осуществляется в ходе проверки объекта согласно пункту 7.11.2  Регламента.

В соответствии с пунктом 7.12  Регламента определение  назначении экспертизы и (или) предписание о проведении обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигие­нических и иных видов оценок вместе с актом об отборе образцов (проб) продукции для проведе­ния их исследований (испытаний) направляются в центр гигиены и эпидемиологии либо другие учреждения, обеспечивающие деятельность Службы, ее территориальных органов, не позднее дня, следующего за днем выдачи соответствующего предписания.

Отбор образцов (проб) для лабораторного, инструментального исследования осуществляет­ся должностным лицом, осуществляющим мероприятие по надзору, либо специалистом центра гигиены и эпидемиологии на основании определения о назначении экспертизы и (или) предписа­ния о проведении обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, которые выносит руководитель (заместитель руководителя) Службы или руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Службы. Отбор образцов (проб) оформляется актом.

Согласно пунктам 7.12.3 и 7.12.4 Регламента предписание главного государственного са­нитарного врача (его заместителя) о проведении расследования, обследования, исследования, ис­пытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок выдается гражданину, индиви­дуальному предпринимателю, юридическому лицу и является обязательным для исполнения. Документом, удостоверяющим факт проведенного расследования, обследования, является акт расследования, обследования. Указанный акт вручается юридическому лицу или индивидуально­му предпринимателю в течение трех суток после его подписания.

Кроме того, согласно частям  1, 2, 4 статьи  26.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении, в том числе, указываются фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Кроме того, согласно части 3 статьи 26.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. Так процедура взятия проб и образцов предусматри­вает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. В нем указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъя­тых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонаруше­ния, условия, при которых образцы и пробы получены.

Также к числу доказательств по делу  об административном относится протокол осмотра принадлежащих юридиче­скому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составление кото­рого предусмотрено статьей 27.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с указанной статьей осмотр произво­дится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, установлен­ные при осмотре обстоятельства фиксируются в протоколе осмотра.

Таким образом, из содержания  указанных норм права следует, что экспертиза  (или  лабораторные исследования, как в данном случае),  должна производиться на основании  соответствующего определения, которое,  в свою очередь,  должно быть направлено  лицу, в  отношении которого проводится данная экспертиза, то есть данное лицо должно быть в обязательном порядке уведомлено о том, что в отношении будет проведена экспертиза. Взятие проб и образов  производится с участием понятых и  оформляется соответствующим протоколом. В случае осуществления осмотра помещения, принадлежащего лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, также составляется протокол.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в нарушение данных требований закона, Общество не было уведомлено о проведении  лабораторных исследований проб воздуха, взятых в квартире № 82; представитель Общества участие во взятии указанных проб воздуха не принимал; отбор проб воздуха соответствующим актом не оформлялся; протокол осмотра помещения (лаборатории) не составлялся.

Кроме того,  как правильно указал суд первой инстанции, в предписании № 811 от 03.12.2008 было также указано на необходимость проведения исследования внутренней систе­мы вентиляции лаборатории Общества, представления  акта обследования.  Между тем, акт обследования внутренней системы вентиляции в материалах дела  также отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства,  апелляционный суд пришел к выводу о наличии процессуальных правонарушений, допущенных  административным органом  при привлечении Общества к административной ответственности, выразившиеся  в лишении Общества   прав на защиту собственных интересов, участия в проведении экспертизы, представления возражений.

Указанные выше обстоятельства также свидетельствуют о недоказанности Управлением события административного правонарушения, вменяемого Обществу, поскольку,  во-первых,  образцы воздуха были отобраны не в помещении лаборатории Общества, а в квартире № 82, расположенной над данной лабораторией. Во-вторых, как было указано, доказательство того, что было произведено обследование вентиляционной системы, в деле отсутствуют. Между тем, не проведение административным  органом   обследования  вентиляционной системы свидетельствует о невозможности однозначно сделать вывод о том, что загрязнение воздуха в квартирах жильцов дома, подавших жалобы, произошло в результате деятельности Общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган не доказал в установленном порядке, что нарушение санитарно-эпидемиологических правил были выявлены именно в лаборатории, принадлежащей Обществу.

Представленная административным органом  вместе с апелляционной жалобой копия акта отбора проб  не может быть  принята судом  апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу, так как в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Указанная копия акта отбора проб Управление в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлялась, причины невозможности представления данного документа в суд первой инстанции административным  органом также не указаны.

Доводы Общества о том, что протокол лабораторных исследований от 12.12.2008  содержит достоверные сведения и  подтверждает событие вменяемого Обществу правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный, так как в указанном протоколе содержатся только сведения о произведенных уполномоченными лицами на основании действующей методики исследований проб воздуха, в которых  содержание вредных веществ превышает  допустимые  нормы.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, в силу указанной  нормы права, административный орган, в обоснование правомерности привлечения  юридического лица к административной ответственности  в порядке  статьи 6.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, должен представить доказательства, подтверждающие  событие   административного правонарушения, предусмотренного статьей  6.4  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, разрешая вопрос о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, суд должен исходить из имеющихся в деле доказательств, представленных административным органом.

Между тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае административный орган в подтверждение правомерности привлечения заявителя к административной ответственности,  представил только  протокол об административном правонарушении от 23.12.2008, акт по результатам мероприятий по надзору от 23.12.2008 и протокол лабораторных исследований № 02.33682 от 12.12.2008, в которых, как было указано выше,   административный орган перечислил  нарушения санитарных норм, допущенные Обществом.

Однако, какое - либо документальное подтверждение  перечисленных фактов, административным органом  в материалы дела не представлено, в связи с чем, возможность