Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А46-14574/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходимых условий для достижения результатов деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей обложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном плательщиком в документах бухгалтерского учета.

 Эти обстоятельства, по убеждению суда апелляционной инстанции, с достаточной достоверностью усматриваются из обстоятельств рассматриваемого спора, а приведенные в обосновании позиции о незаконности вынесенного судебного акта доводы апелляционной жалобы наличия указанных обстоятельств не опровергают.

Как следует из материалов дела, мероприятия налогового контроля установили, что первичные документы подписаны неустановленными лицами, номинальные учредители организаций не имеют отношения к их деятельности. Спорные контрагенты не располагают необходимыми ресурсами для осуществления нормальной деятельности, соответствующие перечисления денежных средств по банковским выпискам отсутствуют. Движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов отсутствует, поступившие денежные средства не расходуются на ведение хозяйственной деятельности, а обналичиваются физическими лицами в течение нескольких дней. Почерковедческой экспертизой установлено, что документы от имени контрагентов подписаны неустановленным лицом (лицами).

На основании вышеизложенных обстоятельств, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Медэкспорт – Северная звезда» не представило в обоснование права на налоговый вычет соответствующий комплект документов, соответствующий требованиям статей 169, 171 Налогового кодекса РФ.

Довод Общества о том, что показания свидетелей являются по своей сути противоречивыми и недостоверными правомерно не принят во внимание судом первой инстанции при оценке их доказательственной силы.

Оценивая возможность использования представленных налоговым органом в материалы рассматриваемого спора свидетельских показаний с точки зрения относимости и допустимости суд первой инстанции справедливо ссылается на то, составленные в ходе выездной налоговой проверки протоколы допросов данных свидетелей соответствуют требованиям статей 90, 99 Налогового кодекса Российской Федерации к их составлению. Свидетелям разъяснены их права, определенные нормами статьи 51 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., они предупреждены об ответственности, установленной статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Заявителем не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение данные показания свидетелей.

При этом, как верно указано налоговым органом в отзыве на апелляционную жалобу, свидетельские показания, равно как и иные установленные обстоятельства, не оцениваются в отдельности, а принимаются во внимание в их совокупности и взаимосвязи.

Материалами дела подтверждено, что позиция налогового органа основана на совокупности фактов и обстоятельств, характеризующих сделки, оформленные документами от имени недобросовестных контрагентов, которые свидетельствуют о невозможности оказания транспортных услуг поименованными контрагентами для заявителя.

Документы, подтверждающие заключенные сделки, содержат недостоверные сведения об участниках правоотношений и их условиях.

Доказательств обратного ООО «Медэкспорт – Северная звезда» в материалы дела не представлено.

При оценке довода подателя жалобы  о том, что порядок проведения экспертизы установлен ст. 95 НК РФ и справка экспертно-криминалистического центра УМВД по Омской области не является заключением эксперта, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исследование подписей проведено лицом, обладающим специальными познаниями по вопросам почерковедения, предметом деятельности которого является проведение судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении. В справке экспертно-криминалистического центра при УМВД по Омской области отражены сведения, которые должны быть отражены и в заключении эксперта. Доводов и доказательств, опровергающих содержание справки, заявителем не представлено.

Справка экспертно-криминалистического центра при УМВД по Омской области содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем, она может быть признана в качестве иного доказательства. Справка о результатах проведенного исследования не может подменять заключение экспертизы, однако может быть принята как одно из доказательств. В данном случае справки ЭКЦ УМВД России по Омской   области   содержат           сведения, которые  подтверждают полученные  налоговым  органом  показания лиц,

отрицающих свою  причастность к  подписанию  представленных  им  на обозрение документов (Никулина А.В., Овлах С.Р., Цыпкина СП.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Инспекция в оспариваемом решении пришла к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций между ООО «Медэкспорт – Северная звезда» и поименованными контрагентами, в частности, реального выполнения строительно-монтажных работ по договорам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: отсутствие у контрагентов налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств и механизмов; отсутствие контрагентов по адресу государственной регистрации; отсутствие по расчетному счету организаций расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с заявителем; обналичивание перечисленных денежных средств по договорам физическими лицами, в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота ООО «Медэкспорт – Северная звезда» с ООО «Технопарк», ООО «ТК Сервис», невозможности выполнения последними заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций.

Данные факты заявителем документально не опровергнуты и подтверждаются представленными налоговым органом в материалы дела доказательствами.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы, не нашел своего подтверждения имеющимися материалами дела, поскольку Обществом не представлено обоснованной позиции и доказательств, опровергающих выводы налогового органа. Акты выполненных работ, представленные налогоплательщиком в подтверждение фактического оказания транспортных услуг по договору перевозки грузов контрагентами ООО «Технопарк» и ООО «ТК Сервис» не отражают информации о фактических обстоятельствах сделки. Отсутствует информация о датах рейсов, грузополучателях, водителях, автотранспорте, наименовании груза. Иных документов, подтверждающих реальность оказания транспортных услуг именно данными контрагентами, не представлено. Отсутствуют товарно-транспортные накладные, заявки в 000 «Технопарк» и 000 «ТК Сервис» на подачу транспортных средств, путевые илисты, расписки, доверенности на получение груза и денежных средств от покупателей.

 Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что факт принятия затрат по сделкам с указанными контрагентами свидетельствует о неправомерном отказе в применении права на налоговый вычет.

Отклоняя указанный довод апелляционной жалобы, налоговый орган правомерно указывает  на различие требований к содержанию и комплекту представленных в обоснование налогового вычета по НДС (глава 21 Налогового кодекса) и требований к документам, представляемым в обоснование понесенных расходов (глава 25 Налогового кодекса ).

Если основополагающим принципом учета в составе  затрат определенных сумм в соответствии с положениями статью 252 Налогового кодекса РФ является их документальная подтвержденность и производственная направленность.

То в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса РФ непременным условием применения налогоплательщиком права на налоговый вычет является достоверность сведений о характере осуществленной операции и лицах, ее совершивших (в том числе подписавших счет-фактуру, представленный в обоснование права на налоговый вычет).

         Указанные сведения необходимы налоговому органу принимая во внимание специфику исчисления налога на добавленную стоимость в целях установления всех обстоятельств исключающих возможность неосновательного получения из бюджета сумм налога по операциям, фактически не осуществленным.

           Именно такой подход к существу спорной проблемы и обязанности налогоплательщика подтверждать право на налоговый вычет только достоверными первичными бухгалтерскими документами неоднократно высказывался различными судебными инстанциями, в том числе Конституционным судом РФ.

           Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определениях от 15.02.2005 № 93-0, от 18.04.2006 № 87-0, от 16.11.2006 №467-0, требования статьи 169 Кодекса к счетам-фактурам направлены на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджета. В связи с этим, основанием для налоговых вычетов могут служить только счета-фактуры, содержащие все требуемые сведения.

                В связи с изложенным суду апелляционной инстанции представляется несостоятельным довод подателя жалобы о том, что Налоговый кодекс не ставит право на вычет НДС у покупателя в зависимость от сведений, указанных в счете-фактуре.

                Исходя из системного анализа положений Налогового кодекса РФ, в частности положений главы 21 Налогового кодекса РФ, предусматривающей возможность уменьшения налоговых обязательств на установленные нормами указанной главы налоговые вычета, право на вычет по НДС по своей природе является льготой. Законодатель, в свою очередь, давая налогоплательщику право на получение вычета по НДС, предусмотрел ряд требований к документам, на основании которых указанный вычет и предоставляется. В рассматриваемом споре документы, представленные налогоплательщиком, не отвечают требованиям положений НК РФ, следовательно, с учетом собранных в ходе выездной налоговой проверки доказательств, Инспекцией обоснованно отказано в их представлении.

Следовательно доначисление НДС, соответствующих пени и штрафов Инспекцией произведено  правомерно.

Формальное наличие пакета документов, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о реальности совершенных операций, не дает налогоплательщику право на применение налоговой льготы.

Доводы ООО «Медэкспорт – Северная звезда» документально не опровергает изложенных выводов налогового органа, следовательно, не могутт служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Отказав в удовлетворении заявления ООО «Медэкспорт – Северная звезда», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ООО «Медэкспорт – Северная звезда».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Медэкспорт – Северная звезда» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2015 по делу № А46-14574/2014  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко