Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А46-14574/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Оценив в порядке статьи 71 представленные в обоснование наличия у него права на получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС представленные налогоплательщиком документы, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с позицией суда первой инстанции о недостоверности содержащихся в первичной бухгалтерской документации сведений, что обусловило правомерный вывод налогового органа о неполной уплате НДС и наличии оснований для привлечения к налоговой ответственности.

 Как следует из материалов рассматриваемого спора ООО «Медэкспорт – Северная звезда» в целях подтверждения права на налоговый вычет по оказанным транспортным услугам с контрагентами ООО «Технопарк», ООО «ТК Сервис»  в налоговый орган были представлены следующие документы: договоры с ООО «Технопарк» от 01.10.2009 № 02-0110/09, с ООО «ТК Сервис» от 01.07.2010 б/н по перевозке грузов, счета- фактуры, акты оказания услуг, маршрутные листы; представленные документы подписаны от имени директора ООО «Технопарк» Никулиным А.В., от имени директора ООО «ТК Сервис»- Овлахом С.Р.

По результатам проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что все документы по взаимоотношениям ООО «Медэкспорт – Северная звезда» с вышепоименованными контрагентами содержат недостоверные сведения.

Выводы, налогового органа основаны на совокупности следующих фактов и обстоятельств, представленных в  материалы рассматриваемого спора.

Анализ представленных маршрутных листов путем сопоставления их с представленными актами и счетами-фактурами от ООО «Технопарк», ООО «ТК Сервис» позволил прийти к выводу, что в маршрутных листах нет никакой информации и указаний на то, что данные маршрутные листы относятся к транспортировкам грузов, выполненных силами ООО «Технопарк» и ООО «ТК Сервис» и выданы для выполнения транспортных услуг водителям, работающим от указанных организаций. В маршрутных листах не указаны Ф.И.О. водителей, марка, номер автомобиля, нет никаких сведений о транспортном средстве или указания на то, для какого автомобиля, собственного или привлеченного со стороны, составлен маршрутный лист, количество рейсов в актах намного превышает указанные в маршрутных листах, заявленное в актах количество рейсов невозможно выполнить в такой короткий промежуток времени.

В рамках ст. 93.1 НК РФ в Инспекции ФНС России Новосибирской области, Кемеровской области, Алтайского края направлены поручения об истребовании документов (информации) у контрагентов-покупателей ООО «Компания Северная звезда», которым доставлялся товар согласно представленным налогоплательщиком маршрутным листам: ООО «Магнат 5», ООО «Эдит Персонал», ООО «Магистр», ООО «Адонис». ООО «Нива-фарм». ООО «Юлия», ООО «Аптекарь», ООО Аптека «Авиценна», ООО «Грей», ООО «Источник здоровья», ООО «Селена», ООО «Спаситель», ООО «Фарм», ООО «Атриум», ООО «Долголет», ООО «Черемушки».

Полученные документы и информация от покупателей ООО «Компания Северная звезда» не подтверждают доставку товара автотранспортом,  привлеченным от ООО «Технопарк» или ООО «ТК Сервис». Покупатели (ООО «Фарм», ООО «Иива-фарм», ООО «Атриум», ООО «Адонис», ООО «Юлия», ООО «Магнат5», ООО «Грей»).  Указанные контрагенты пояснили, что ООО «Технопарк», ООО «ТК Сервис» не производило доставку товара до их местонахождения, данные организации им неизвестны. Представленные документы свидетельствуют о том, что доставка товара производилась штатными работниками ООО «Компания Северная звезда».

В результате контрольных проверочных мероприятий налоговым органом также установлены следующие обстоятельства.

ООО «Технопарк» зарегистрировано 26.02.2008, состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, с 21.06.2010 переведено на налоговый учет в ИФНС России № 10 по г. Москве в связи с изменением юридического адреса.

Из анализа базы данных Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) установлено, что учредителем организации с 26.02.2008 по 20.06.2010 являлся Никулин Антон Валерьевич, с 21.06.2010 по настоящее время - Перкин Антон Сергеевич. Директором организации с 26.02.2008 по 20.06.2010 являлся Никулин Антон Валерьевич, с 21.06.2010 по настоящее время - Перкин Антон Сергеевич.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц Перкин Антон Сергеевич является учредителем и руководителем 18 организаций. Среднесписочная численность работников ООО «Технопарк» за 2010 год составляет 0 человек. В 2010 году сведений о доходах, выплаченных ООО «Технопарк» физическим лицам, не представлялось.

ООО «ТК Сервис  зарегистрировано 18.04.2008, с момента регистрации по 27.05.2009 имело наименование ООО «АйТи Консалтинг-Сервис», с 28.05.2009   по 31.05.2010 именовалось ООО «Консалтинг-Сервис», с 01.06.2010 по настоящее время имеет наименование ООО «ТК Сервис». Состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, с 06.09.2012 по 31.10.2012 -в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, с 01.11.2012 переведено на налоговый учет в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска в связи с изменением юридического адреса.

Из анализа базы данных Единого государственного реестра юридических дни (ЕГРЮЛ)    следует:  учредителем организации  с 28.05.2009 по  17.02.2010 являлась Летягина Татьяна Викторовна, с 18.02.2010 по 05.09.2012 - Овлах Сергей Рудиевич, с           06.09.2012     по  настоящее  время  - Головкина  Марина Анатольевна.  Директором           организации с 28.05.2009 по 03.02.2010 являлась Летягина Татьяна Викторовна, с 04.02.2010  по 05.09,2012 - Овлах Сергей Рудиевич, с 06.09.2012 по настоящее время -Головнина Марина Анатольевна. В 2010 году сведения о доходах, выплаченных ООО «ТК Сервис» представлены на 1 человека - Овлах С.Р.

Допрошенные в ходе налоговой проверки Никулин А.В., Овлах С.Р., значащиеся руководителями ООО «Технопарк» и ООО «ТК Сервис», отрицают свою причастность к финансово- хозяйственной деятельности данных юридических лиц, являются номинальными руководителями.

Никулин А.В. (протокол от 03.04.2014 № 405) пояснил, что в 2008 году по просьбе Духанина Константина Викторовича регистрировал для него юридическое лицо. Название компании не помнит. Подписывал ли какие регистрации ООО «Технопарк» ответить затруднился. Доверенности от своего имени он подписывал некоторым людям, но по поводу ООО «Технопарк» или нет, ответить затруднился. Каким видом деятельности занималась организация, не знает, хозяйственной деятельностью ООО «Технопарк» не занимался. Подписывал ли от имени ООО «Технопарк» документы (договоры, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, иные документы), затруднился ответить, но скорее всего, не подписывал;

Из объяснений Овлах С.Р. от 21.04.2014 б/н следует, что с 2003 по 2006 год он работал как ИП Овлах С.Р., занимался рекламой. В 2006 году ИП Овлах С.Р. ликвидировано, и с тех пор он нигде не работает. Примерно в 2011-2012 годах он встретился со своим соседом со второго этажа, который предложил устроить его в организацию для того, чтобы шел трудовой стаж для пенсии, а так как он нигде не работал, то согласился. Через пару недель сосед познакомил его с женщиной, которую звали Марина Борисовна, она рассказала, что устроит его директором в организацию, но обязанности директора будет выполнять другой человек, а у него будет только идти стаж. Он согласился и вместе с ней ездил к нотариусу, где он подписывал предложенные ему документы, по которым регистрировал на свое имя различные организации (какие, не помнит). Также он ездил в банковские учреждения г. Новосибирска, где открывал расчетные счета на организации. Все документы, которые он подписывал у нотариуса и в банках, он отдавал Марине Борисовне. Также на каждую организацию он выписывал доверенность на право ведения финансово-хозяйственной деятельности от своего имени. Вознаграждение он за это не получал. Регистрировал организацию за стаж в трудовой книжке. Он ездил и подписывал предложенные ему документы, по которым регистрировал на свое имя различные организации около пяти раз. Никаких договоров, счетов-фактур, накладных и других документов по финансово-хозяйственной деятельности какой либо организации, в том числе ООО «ТК Сервис», он не подписывал. Налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО «ТК Сервис» не вел и в налоговые органы не сдавал. ООО «Компания Северная звезда» ему не знакома. Дойняк Сергей Иванович ему не знаком.

Из представленных налогоплательщиком актов выполненных работ Инспекцией установлено, что от имени налогоплательщика акты выполненных работ  подписаны Цыпкиным С. П.

Из протокола допроса Цыпкина С.П. (протокол допроса от 31.03.2014 № 399) следует, что он работал в ООО «Компания Северная звезда» в должности начальника транспортного отдела, подчинялся непосредственно директору предприятия. В его обязанности входила организация доставки продукции предприятия (фармпрепараты) до клиентов собственным транспортом предприятия. В силу своих должностных обязанностей он составлял и подписывал планы работ, авансовые отчеты, отчеты о работе водителей и автотранспорта за месяц и другие документы текущего характера, связанные с работой автотранспорта. От поставщиков товар привозили фуры из Омска или из Москвы, до покупателей товар доставляли водители-экспедиторы. Иногда товар возили менеджеры, иногда покупатели забирали товар самовывозом, но редко. Были случаи, когда приходилось использовать наемный транспорт. В Новосибирске - это редкие случаи. В Кузбассе и Барнауле наемники - это схема работы. Доставка осуществлялась за счет ООО «Компания Северная звезда». Договор на услуги транспортных компаний подписывал директор. За давностью времени названия транспортных компаний не помнит. Находили транспортные компании в основном по рекламе. Организация ООО «Технопарк» ему не известна. Никто из сотрудников этой организации ему не знаком. Документы, подтверждающие выполнение транспортных услуг ООО «Технопарк» для ООО «Компания Северная звезда», не подписывал. Никулин Антон Валерьевич ему не знаком. Свою подпись на представленных на обозрение актах отрицает.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что факт отрицания номинальными руководителями указанных организаций причастности  деятельности ООО «Технопарк», ООО «ТК Сервис» не исключает возможности осуществления рассматриваемых операций с привлечением лиц, наделенных соответствующими полномочиями путем выдачи доверенностей, поскольку представленные в обоснование налоговых вычетов документы содержат расшифровку подписей именно лиц, давших указанные показания.

   Так, в частности представленные в подтверждение налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО «Технопарк» счета-фактуры, от имени контрагента содержат расшифровку подписи Никулина А.В., а не иного лица.

  Представленные налогоплательщиком к проверке акты выполненных работ от 25.02.2010 № 00000274, от 04.03.2010 № 00000313, от 11.03.2010 № 00000347, от 17.03.2010 № 00000377, от 25.03.2010 № 00000428 содержат расшифровку подписи именно Цыпкина С. П., а не иного лица.

  Показания указанных лиц об их непричастности деятельности контрагентов заявителя подтверждается также и данными проведенных экспертных исследований.

С учетом результатов проведенных почерковедческих экспертиз установлены факты подписания первичных бухгалтерских документов, актов, счетов-фактур от имени руководителей данных контрагентов иными не уполномоченными лицами.

Согласно пояснений водителей (Присяжного Е.А., Толкачева А.В., Чепанова Л.Л., Малкова А.В., Ольховского А.Ю., Мокрецова P.O.) они осуществляли рейсы по доставке товара покупателям в пункты назначения, которые указаны в актах, составленных от имени ООО «Технопарк». При сопоставлении маршрутных листов и актов выполненных работ, предъявленных ООО «Технопарк» установлено несоответствие сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах по маршрутам, пунктам назначения, а также по количеству рейсов, совершенных привлеченным транспортом ООО «Технопарк».

Исходя из показаний Кунгурцева А.А., Гомана Д.Г., Кирюхина Ю.П. и Тихоновой СЮ. (представитель Бражник И.М.), ими перевозились грузы по телефонным или интернет-заявкам от ООО «Технопарк», однако грузы не являлись фармацевтическими товарами.

Денежные средства от ООО «Медэкспорт-Северная звезда» в адрес контрагентов поступали на расчетный счет; анализ движения денежных средств показал, что полученные от ООО «Компания Северная звезда» денежные средства перечислены в тот же либо на следующий день вместе с другими поступившими суммами, в основном, на расчетный счет ООО «Техносистема» с назначением платежа «за транспортные услуги». При этом в период движения денежных средств учредителем и руководителем ООО «Техносистема» являлся Дойняк Сергей Иванович, числящийся сотрудником заявителя.

Кроме того, Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде у данных организаций отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно: управленческий и технический персонал; основные средства; транспортные средства; офисные и складские помещения.

При оценке вышеперечисленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в совокупности имеющиеся в деле доказательства, документы, оформленные между ООО «Медэкспорт – Северная звезда» и ООО «ТК Сервис», ООО «Технопарк» содержат недостоверные и противоречивые сведения, следовательно, не могут служить основанием для предоставления заявителю налоговых вычетов при исчислении НДС.

При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о противоречии изложенной в вынесенном судебном акте позиции  положениям Постановления Пленума ВАС РФ № 53.

   В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

  Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, вследствие, в частности уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать:

- невозможность реального осуществления плательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров;

- отсутствие