Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А46-14574/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2015 года

                                                       Дело №   А46-14574/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Золотовой Л.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3297/2015) Общества с ограниченной ответственностью «Медэкспорт – Северная звезда»

на решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2015 по делу № А46-14574/2014 (судья Третинник М.А.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медэкспорт – Северная звезда» (ИНН 5404356555 ОГРН 1085404009052)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (ИНН 5504097777 ОГРН 1045507036816)

о признании частично недействительным решения от 30.07.2014 № 14-10/638 ДСП,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Медэкспорт - Северная звезда» - Цапко Андрей Сергеевич (паспорт, по доверенности б/н от 23.06.2014 сроком действия на три года);

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска – Задворнова Ольга Анатольевна (удостоверение, по доверенности № 03-01-25/00870 от 21.01.2015 сроком действия по 31.12.2015); Бесценный Илья Юрьевич (удостоверение, по доверенности № 03-01-25/00258 от 14.01.2015 сроком действия до 31.12.2015); Беспятова Елена Александровна (паспорт, по доверенности № 03-01-25/00261 от 14.01.2015 сроком действия до 31.12.2015);

установил:

            ООО «Медэкспорт – Северная звезда» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС № 2 по ЦАО г.Омска о признании недействительным решения от 30.07.2014 № 14-10/638 ДСП в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 244 415 руб. в отношении неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 557 981 руб., в том числе за 1 квартал 2010 года в сумме 1 380 508 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 1 955 395 руб., за 2 квартал 2011 года в сумме 1 222 078 руб.; доначисления Обществу пени за несвоевременную уплату (перечисления) налога на добавленную стоимость в сумме 1 648 506,38 руб.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о представлении налоговым органом совокупности доказательств, свидетельствующих о невозможности включения в состав налоговых вычетов по НДС, влияющих на размер налоговой базы,   сумм по сделкам с ООО «Технопарк», ООО «ТК Сервис» ввиду недостоверности сведений, содержащихся в документах Общества, представленных в обоснование  указанных операций.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

            Оспаривая законность вынесенного в рамках рассматриваемого спора решения суда первой инстанции податель жалобы полагает, что факт оказания услуг по перевозке грузов представленными в ходе рассмотрения спора налоговым органом доказательствами не опровергнут, оплата оказанных услуг произведена с использованием расчетных счетов контрагентов, подтверждающие документы оформлены в соответствии с требованиями  действующего законодательства и содержат все необходимые реквизиты.

           Податель жалобы указывает на необходимость критически отнестись к показаниям свидетелей, отрицавших свою причастность  к деятельности указанных организаций, а также считает невозможным включение в состав доказательственной базы по делу и оценки в качестве доказательств  экспертных заключений, оформленных Справками о проведенных исследований и полученных с нарушением требований статьи 95 Налогового кодекса РФ.

           Выводы судебного акта по делу вцелом, по убеждению Общества, основаны на ненадлежащем и неполном анализе представленных доказательств, сформулированы без учета позиции заявителя о неполучении им необоснованной налоговой выгоды, противоречат существу сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г. позиции о необходимости доказывания налоговым органом по делам данной категории согласованности действий заявителя и его контрагентов, многочисленной судебной практике.

В представленном в материалы рассматриваемого спора отзыве на апелляционную жалобу, налоговый орган доводы апелляционной жалобы отклонил, как несостоятельные, вынесенный судебный акт простил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью «Медэкспорт - Северная звезда» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

            Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

            Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Медэкспорт – Северная звезда» на предмет соблюдения налогового законодательства за период в том числе с 01.01.2010 по 31.12.2012 был составлен акт № 14-10/685 от 23.05.2014 и принято решение от 30.07.2014 № 14-10/638 ДСП, которым Обществу предложено было в том числе уплатить дополнительно начисленный налог на добавленную стоимость в сумме 4 557 981 руб., штраф в размере 244 415 руб. в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату (перечисления) налога на добавленную стоимость в сумме 1 648 506,38 руб.

            По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением УФНС по Омской области № 16-22/13139@ от 09.10.2014 решение ИФНС № 2 по ЦАО г.Омска от 30.07.2014 № 14-10/638 ДСП было оставлено без изменения.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Медэкспорт – Северная звезда» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 19.02.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами