Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А70-12091/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2015 года

                                                       Дело №   А70-12091/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2349/2015) Общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление № 17»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2015 по делу № А70-12091/2014 (судья Бадрызлова М.М.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление № 17» (ОГРН 1107232006860, ИНН 7202204899)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3, (ОГРН  1047200667051, ИНН 1047200670846),

 Управлению Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (ИНН  7204087130; 7202020002)

об оспаривании решений от 31.03.2014 № 08-33/6 и от 16.07.2014 № 0360 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление № 17» - Торкин Дмитрий Александрович (паспорт, по доверенности № 1 от 17.10.2014 сроком действия на один год);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 – Сафронова Елена Сергеевна (паспорт, по доверенности № 1 от 01.10.2014 сроком действия по 30.09.2015); 

от Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области – Лунева Анна Владимировна (паспорт, по доверенности № 04-17/000065 от 13.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

            ООО «Строительное монтажное управление № 17» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по г.Тюмени № 3 (далее – Инспекция, ответчик, налоговый орган) и УФНС России по Тюменской области (далее - Управление) о признании недействительными решений от 31.03.2014 № 08-33/6 и от 16.07.2014г. № 0360 в части.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При этом, суд согласился с позицией налогового органа о невозможности учета в составе налоговой и бухгалтерской отчетности Общества документов по сделкам с ООО «Статус», ООО «Авангард», ООО «Интерком»,  в связи с неподтверждением в ходе налоговой проверки факта реальности оказанных услуг. Судом поддержан вывод налогового органа о не проявлении Обществом должной осмотрительности при вступлении в хозяйственные отношения с указанными контрагентами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СМУ № 17» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «СМУ №17» и ООО «Статус», ООО «Авангард», ООО «Интерком» не основаны на надлежащих и достаточных доказательствах, не соответствуют представленным в материалы дела материалам, прежде всего представленной первичной документации. Опровержение фактов совершения  операций по существу основывается на противоречивых показаниях свидетелей, в том числе на сообщениях о неучастии в деятельности   созданных Обществ, предположениях самих проверяющих о наличии недобросовестного поведения участников экономических отношений.

По мнению Общества, реальность хозяйственных операций подтверждается тем, что выполненные ООО «СМУ №17» работы были приняты заказчиками ООО «Соровскнефть», ООО «Калинка-Строй» без замечаний.

Содержащаяся в оспариваемом судебном акте позиция суда о невозможности применения  позиции, высказанной Президиумом ВАС РФ  постановлении № 2341/12 от 03.07.2012г., возлагающей на налоговый орган обязанность учитывать для целей налогообложения  налогом на прибыль реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенные налогоплательщиком затраты исходя из рыночных цен, применяемых  по аналогичным сделкам, по мнению апеллянта является неправомерной, поскольку Обществом предоставлены доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций.

От Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 в материалы дела поступили письменные отзыв, согласно которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление № 17 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 в обоснование своей позиции о законности оспариваемого решения налогового органа представила в материалы дела таблицу по эпизодам оспариваемых налогоплательщиком сумм затрат, исключенных налоговым органом из состава учитываемых при налогообложении прибыли, с указанием доказательственной базы использованной налоговым органом при формировании вывода об их документальной неподтвержденности применительно к каждому контрагенту и наименованию хозяйственной операции.

В целях полноты и всесторонности исследования обстоятельств по делу, представленная налоговым органом таблица в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального Российской Федерации приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснила, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тюмени №2 в период с 27.06.2013г. по 27.02.2014г. в рамках ст. 89 НК РФ на основании решения № 08-26/17 от 27.06.2013г. с изменениями проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СМУ №17», по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 26.02.2010г. по 31.12.2012г., налога на доходы физических лиц за период с 26.02.2010г. по 31.05.2013г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт №08-30/4.

По результатам рассмотрения указанного акта, письменных возражений налогоплательщика и материалов проверки, вынесено решение от 31.03.2014г. № 08-33/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен: налог на прибыль в размере 5 951 879,00руб.. НДС в размере 5 356 692,25руб.. начислены пени за неуплату НДС, налога на прибыль организаций, НДФЛ в установленный законодательством срок по состоянию на 31.03.2014г. в общем размере 2 051 303,40 руб., а также организация привлечена к налоговой ответственности по н.1 ст. 122 НК РФ, по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 2 362 388,40руб.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Общество подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы Тюменской области 16.07.2014г. вынесено решение № 0360, в соответствии с которым:

- жалоба ООО «Строительное монтажное управление № 17» на решение от 31.03.2014г. №08-33/6 оставлена без удовлетворения;

- решение Инспекции от 31.03.2014г. №08-33/6 оставлено без изменений.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

07.02.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

  В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

  В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

  В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

  Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

  Статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

  Открытое акционерное общество "Строительное монтажное управление № 17" в соответствии со статей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.

 Согласно статье 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

 К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

 В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

 Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

 Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, поставивших товары, выполнивших работы (услуги), должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

 Пленум Высшего