Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А70-11384/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 мая 2015 года

                                                      Дело №   А70-11384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зориной  О.В.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой  Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3162/2015) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьЭлектроЦентр» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 февраля 2015 года по делу № А70-11384/2013 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ФН» (ОГРН  1027200818446, ИНН  7203098594) к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьЭлектроЦентр», Департаменту имущественных отношений Тюменской области, закрытому акционерному обществу «Тюменский приборостроительный завод», открытому акционерному обществу «Фортум», обществу с ограниченной ответственностью Форма «Прогноз», обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская транспортная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Д.О.М.» (ОГРН  1027200842921, ИНН  7203123032) об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним участком,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьЭлектроЦентр» - представитель Бухарин А.В. по доверенности б/н от 21.04.2015, сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью «ФН» - представитель Ботанина Е.В. по доверенности № 1/2014 от 01.10.2014, сроком действия на три года (до перерыва), представитель не явился (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФН» (далее по тексту – ООО «ФН», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьЭлектроЦентр» (далее по тексту – ООО «ТЭЦ», ответчик) об устранении нарушения его прав собственника, выраженного в виде запрета проезда через земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:19 к земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0378, расположенному по адресу: город Тюмень, улица Одесская, 7 и об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 72:23:0221003:19, площадью 1 049 кв.м и земельным участком с кадастровым номером 72:23:0221003:20, площадью 185 кв.м, расположенных в границах участка по адресу: город Тюмень, улица Одесская, 7, на указанных в иске условиях.

Определением суда от 23.10.2014 в целях установления вариантов доступа к земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0378 по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Тюменская землеустроительная компания», производство по делу было приостановлено.

В связи с поступлением 23.12.2014 в суд заключения эксперта определением суда от 19.01.2015 производство по делу было возобновлено, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: департамент имущественных отношений Тюменской области, закрытое акционерное общество «Тюменский приборостроительный завод», открытое акционерное общество «Фортум», общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Прогноз», общество с ограниченной ответственностью «Тюменская Транспортная Компания» и общество с ограниченной ответственностью ООО «Д.О.М.» (далее по тексту – департамент имущественных отношений, ЗАО «Тюменский приборостроительный завод», ОАО «Фортум», ООО «Фирма «Прогноз», ООО «Тюменская Транспортная Компания» и ООО «Д.О.М.»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10 февраля 2015 года по делу № А70-11384/2013 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ответчиков устранить нарушение прав ООО «ФН», выраженное в запрете проезда через земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:19 к земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0378, расположенному по адресу: город Тюмень улица Одесская 7 и решил установить право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 72:23:0221003:19, площадью 1 049 квадратных метров и земельным участком с кадастровым номером 72:23:0221003:20, площадью 185 квадратных метров, расположенных в границах участка по адресу: город Тюмень улица Одесская 7, на следующих условиях:

1. Срок действия сервитута бессрочный.

2. Сфера деятельности сервитута: и часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:19, площадью 1 049 кв.м, согласно характерных точкам с координатами, указанными в приведенной в резолютивной части решения таблице; и часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:20, площадью 185 кв.м, согласно характерным точкам с координатами, указанными в приведенной в резолютивной части таблице.

3. Плата за сервитут составляет 285 560 руб. в год собственнику земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:19 (в настоящее время ООО «ТюменьЭлектроЦентр») и 51 160 руб. в год собственнику земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:20 (в настоящее время ООО «Д.О.М.»).

4. Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение прохода/проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов ООО «ФН» к земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0378 ежедневно с 08 до 20 часов.

5. Обязанность по подаче и получению документов для государственной регистрации сервитута лежит на ООО «ФН», расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута несет ООО «ФН»;

6. В случае перехода от ООО «ФН» права собственности на объект недвижимости иному лицу, сервитут передается такому лицу одновременно при переходе права собственности.

С ООО «ТЭЦ» в пользу ООО «ФН» взысканы судебные расходы в сумме 23 061 руб. 73 коп. С ООО «Д.О.М.» в пользу ООО «ФН» взысканы судебные расходы в размере 4 938 руб. 27 коп. С депозита арбитражного суда Тюменской области обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» перечислены денежные средства в размере 20 000 руб.

Возражая против принятого судом решения, ООО «ТЭЦ» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик указывает, что:

- заключение эксперта ООО «Тюменская землеустроительная компания», составленное по результатам проведения судебно-землеустроительной экспертизы, является ненадлежащим доказательством по делу, так как сфера деятельности данного экспертного учреждения определена свидетельством № 0215.01-2012-7202153394-И007 от 01.03.2012 и ограничена допуском к геодезическим работам, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства и не затрагивают сферу землеустроительных работ;

- также отсутствуют доказательства того, что эксперт Ермакова Д.Д. имеет опыт работы кадастрового инженера и имеет достаточную квалификацию для ответа на поставленные перед ней вопросы;

- экспертное учреждение уклонилось от проведения экспертизы на поставленный судом вопрос 3.3 об определении стоимости сервитута, исходя из возможных вариантов, установленных при ответе на вопрос 3.2;

- суд необоснованно принял в качестве достоверного доказательства ответа на вопрос 3.3 выводы экспертного заключения, подготовленного ЗАО «Эко-Н». Между тем, проведение экспертизы ЗАО «Эко-Н»  судом не поручалось, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом не предупреждался, сама экспертиза необоснованно проведена только в отношении варианта сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:02 21 003:0019, 72:23:02 21 003:0020;

- судом необоснованно принят в качестве оптимального для установки сервитута вариант 1, учитывая, что протяженность подъездного пути составляет 264 м, когда по вариантам 2 и 4 она составляет 241 м и 244 м, соответственно; этот вариант предполагает перенос металлического строения, а также устройство ворот или снос части бетонного забора, расположенного по периметру земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0378 и снос сооруженного на пути проезда гидротехнического сооружения (колодца), что является обременительным для ответчика; на ? части предполагаемого сервитута отсутствует асфальтированное покрытие и его устройство собственником земельного участка не планируется; в настоящее время истец использует для проезда вариант 4;

- вывод суда о том, что вариант установления сервитута №4 имеет более сложную конфигурацию, не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- также не обоснован вывод суда о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), поскольку ООО «ТЭЦ», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:19, имеет в силу закона правомочия владеть, пользоваться и распоряжаться этим участком.

ООО «Д.О.М.» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит отменить или изменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В тексте отзыва на апелляционную жалобу ООО «Д.О.М.» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО «ФН» в своем отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ЗАО «Тюменский приборостроительный завод», ОАО «Фортум», ООО «Тюменская Транспортная Компания» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТЭЦ» - без удовлетворения. ОАО «Фортум» и ООО «Тюменская Транспортная Компания» заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 07.05.2015, от ООО «ТЭЦ» поступило ходатайство о назначении повторной землеустроительной экспертизы, проведение которой ООО «ТЭЦ» просил поручить ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т».

Департамент имущественных отношений, ЗАО «Тюменский приборостроительный завод», ОАО «Фортум», ООО «Фирма «Прогноз», ООО «Тюменская Транспортная Компания» и ООО «Д.О.М.», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТЭЦ» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении повторной экспертизы, а также заявил ходатайство о приобщении фотографических материалов, невозможность предоставления данного доказательства в суд первой инстанции обосновал тем, что рассмотрение дела в суде первой инстанции осуществлялось в зимний период.

Представитель ООО «ФН» против удовлетворения ходатайства о приобщении фотографических материалов не возражал.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая позицию истца и ответчика, удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил фотографические материалы к делу.

Представитель ООО «ФН» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, начатом 07.05.2015, объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 14.05.2015, по окончании которого судебное заседание продолжено 14.05.2015, в него не явились представители ООО «ФН», департамента имущественных отношений, ЗАО «Тюменский приборостроительный завод», ОАО «Фортум», ООО «Фирма «Прогноз», ООО «Тюменская Транспортная Компания» и ООО «Д.О.М.».

От ООО «ФН» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «ТЭЦ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Приказа от 21.11.2014 № 1637 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Тюменская область г. Тюмень ул. Одесская, 7», в удовлетворении которых судом апелляционной инстанции отказано по причинам, изложенным ниже.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы с дополнениями на неё, выслушав явившегося представителя ООО «ТЭЦ», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.07.2000 ООО «ФН» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 21 003:378, площадью 3 600 кв.м, предоставленный для размещения производственной базы и расположенный по адресу: город Тюмень, улица Одесская, 7 (т. 1 л.д. 9-11, 34-36, 51-53, 71-73, т. 2 л.д. 89-94, 119-121, т. 3 л.д. 107-108, т. 5 л.д. 3-6).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 04.10.2013 № 13385 ООО «ТюменьЭлектроЦентр» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:19, площадью 8 955 кв.м, по адресу: город Тюмень, улица Одесская, 7 (т. 1 л.д. 97, 101, 141-148, т. 3 л.д. 116-121, т. 4 л.д. 103).

Смежными землепользователями ООО «ФН» являются, в частности, департамент имущественных отношений (земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:13957 площадью 10 629 кв.м – т. 3 л.д. 75-77, 99-105, т. 6 л.д. 94-95), ЗАО «Тюменский приборостроительный завод» (земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0221003:1212, 72:23:0221003:276 и 72:23:0221003:277