Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А70-11518/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, ? достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также налоговых вычетов по НДС Обществом были представлены первичные документы, оформленные между ООО «Востокэлектромонтаж» и ООО «ПартнерСтройСервис», ООО ИСК «Альфа-Строй», ООО «Энергостроймонтаж», ООО «Электромонтажник», ООО «Сиб-Монтаж», ООО «Профи».

Инспекцией в ходе проверки реальности сделки, заключенной заявителем с ООО «ПартнерСтройСервис», а также установления подлинности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, было установлено, что между ООО «Востокэлектромонтаж» и ООО «ПартнерСтройСервис» заключен договор субподряда от 22.04.2010 № 9.

Предметом заключенного договора явилось выполнение электромонтажных работ на объектах: многоэтажный жилой дом по адресу ул. Шишкова - Менжинского - Мамина -Сибиряка г.Тюмень; ул.Малиновского, пос.Мыс, г.Тюмень; ул.Мелиораторов, 4, ГП 1.1. Данные работы выполнялись по договорам Общества с Заказчиками (ООО «Зодчие», ЗАО «СМП-280», ООО «Строй-сити» и др.).

Между тем, отсутствие реальности исполнения ООО «ПартнерСтройСервис» условий договора, и недостоверность выставленных по этому договору счетов – фактур подтверждают следующие обстоятельства.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что ООО «ПартнерСтройСервис» зарегистрирована незадолго до заключения вышепоименованного договора. Основным видом деятельности ООО «ПартнерСтройСервис» является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководитель (учредитель) организации является Быбин С.А. Сведения о наличии лицензий, о видах деятельности, на которые выдана лицензия, в ЕГРЮЛ отсутствуют. Контрагент 22.01.2014 исключен из ЕГРЮЛ по решению государственных органов.

Сведения о среднесписочной численности работников за 2011 и 2012 годы контрагентом не представлены, за 2010 год среднесписочная численность организации - 1 человек. Транспортные средства у организации отсутствуют. Фактическое местонахождение организации по юридическому адресу не установлено.

При таких обстоятельствах ООО «ПартнерСтройСервис» не имело возможности своими силами выполнить обязательства по договору субподряда, заключенному с ООО «Востокэлектромонтаж», ввиду отсутствия у ООО «ПартнерСтройСервис» необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов. При этом сам факт отсутствия указанных ресурсов подтверждает невозможность исполнения данным контрагентом условий заключенных договоров.

Проверкой установлено, что налоговая и бухгалтерская отчетность в налоговый орган представлялась не в полном объеме, с нулевыми (минимальными) показателями, последняя налоговая отчетность представлена 28.01.2011.

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2010-2012 годы не представлены, налог в бюджет не уплачивался.

Собственник помещения опроверг факт заключения договора аренды с данной организацией, что исключило его нахождение и осуществление деятельности по указанному в учредительных документах юридическому адресу.

Анализ выписки операций по расчетному счету ООО «Партнерстройсервис» показал об отсутствии осуществления платежей за пользование коммунальными услугами (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора и другие), за услуги телефонной связи, интернет, заработную плату.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет организации от организаций -контрагентов списываются преимущественно в день поступления, либо на следующий день на счета организаций, обладающие признаками недобросовестных контрагентов, а также индивидуальных предпринимателей, в т.ч. ООО «ИнновацииСтроительствоМонтаж», ИП Коковихин Анатолий Сергеевич, ООО «Айвенго» и др.

Поименованные лица обладают признаками фирм «однодневок», что подтверждено Инспекцией в ходе проверки.

На основании статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией был проведен допрос свидетеля Быбина С.А. – руководителя ООО «Партнерстройсервис» (протокол допроса свидетеля №86/17 от 08.06.2012. В свидетельских показаниях Быбин С.А. указал на то, что работал по специальности повар-кондитер в ООО «Альфастрой». Руководителем (учредителем) каких-либо организаций не является. Организация зарегистрирована на его имя за денежное вознаграждение по просьбе знакомого. Вид деятельности, местонахождение ООО «Партнерстройсервис» Быбину С.А. неизвестно, учредительные документы (устав) подписаны также за вознаграждение. Свидетель отрицает свое отношение к финансово-хозяйственной деятельности организации, налоговую отчетность не сдавал, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ никогда не подписывал, на должность руководителя никого не назначал, никаких сделок от имени данной организации не заключал.

Согласно заключению эксперта от 29-30.01.2014, полученного в результате проведения почерковедческой экспертизы, подписи от имени Быбина С.А. на первичных документах выполнены не им, а другим неустановленным, вероятно, одним лицом с подражанием его подписи.

Учитывая изложенное, совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств в полной мере свидетельствует о нереальности сделки заявителя с ООО «Партнерстройсервис» и недостоверности данных, подтверждающих затраты по сделке с указанным контрагентом, а также заявленные вычеты по НДС.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО ИСК «АльфаСтрой» в рамках заключенного договора субподряда №10 от 07.02.2011 установлено следующее.

Предметом договора №10 от 07.02.2011 явилось выполнение электромонтажных работа на объектах: жилой дом ГП-26 Б мкр. Заречный, акт №1, жилой дом ГП-26 А мкр. Заречный, акт №2, жилой дом по адресу Шишкова - Менжинского - Мамина - Сибиряка г. Тюмень, жилой дом по ул. Захарова, жилой дом по адресу Шиллера - 50 лет ВЛКСМ – Горького, жилой дом по ул. Дружбы-Щербакова, временное снабжение объекта по улице Елизарова, многоэтажный жилой дом по ул. Достоевского-Короленко.

По условиям заключенного договора ООО ИСК «АльфаСтрой» -субподрядчик обязуется выполнить по заданию заявителя электромонтажные работы, обеспечить готовность выполняемых им работ и сдать указанные работы, обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, вывести в недельный срок со дня подписания акта о приемке завершенного строительством объекта за пределы строительной площадки принадлежащее ему имущество.

В целях проверки реального характера операций налогоплательщика, отраженных в договоре, актах, счетах-фактурах, выставленных ООО ИСК «АльфаСтрой», Инспекцией проводился анализ финансово - хозяйственной деятельности ООО ИСК «АльфаСтрой» и Инспекцией были установлены факты, свидетельствующие о том, что данный контрагент имеет признаки недобросовестности.

Так, Инспекция установила, что организация зарегистрирована за несколько дней до заключения договора с Обществом. Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководителем (учредителем) ООО ИСК «АльфаСтрой» является Быбин С.А. Собственник помещения, расположенного по адресу регистрации данного контрагента, опроверг факт заключения договора аренды с ООО ИСК «АльфаСтрой». Сведения о наличии лицензий, о видах деятельности, на которые выдана лицензия, в ЕГРЮЛ отсутствуют. Транспортные и иные средства отсутствуют.

Анализ налоговой отчетности, представленной организацией за 9 месяцев 2011 года, свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, а также выручки от реализации товаров (работ, услуг). Налоговые обязательства близки к «нулевым» показателям. Сведения по форме 2-НДФЛ в Инспекцию не представлялись с момента постановки на налоговый учет. Среднесписочная численность по информации Инспекции составила – 1 человек.

При таких обстоятельствах ООО ИСК «АльфаСтрой» не имело возможности своими силами выполнить обязательства по договору субподряда, заключенному с заявителем, ввиду отсутствия у ООО ИСК «АльфаСтрой» необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией был проведен допрос в качестве свидетеля Быбина С.А. (протокол допроса свидетеля №86/17 от 08.06.2012), числящегося руководителем ООО ИСК «АльфаСтрой». В свидетельских показаниях Быбин С.А. пояснил, что                   работал по специальности