Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А75-12363/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

переходного периода) = 259 746, 01 руб. в год - сумма подлежащая оплате ответчиком; 259 746, 01 руб. в год : 365 дней в году * 639 дней задолженности = 454 733, 43 руб.

За период с 01.10.2012 по 25.10.2012: 5772133,57 руб. (кадастровая     стоимость     земельного     участка) х 3 (ставка):100) х 1,5 (коэффициент переходного периода) = 259 746, 01 руб. в год – сумма, подлежащая оплате ответчиком; 259 746, 01 руб. в год : 366 дней в году * 25 дней задолженности = 17 742, 21 руб.

Таким образом, за период с 01.10.2012 по 25.10.2012 размер арендной платы, по расчету истца, составил 17 742, 21 руб. (л.д. 5-11 т.1).

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, пришел к выводам о том, что: (1) государственный кадастр недвижимости содержит сведения о виде разрешенного использования земельного участка площадью 0,2317 га, кадастровый номер 86:11:0301011:164, расположенного в западном промышленном узле города (панель №11) по ул. Индустриальной д. 21: «использование под существующий производственно-диспетчерский пункт», который сохранился и после приобретения ответчиком его в собственность; (2) при расчете платы за землепользование обе стороны применили ставку арендной платы 3, соответствующую виду разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок»; (3) ответчиком применен коэффициент переходного периода на 2009-2011 годы в размере 0,3, на 2012 год - в размере 0,4 со ссылкой на те же нормативные акты, на которые ссылается истец, но избрав иной подвид разрешенного использования земельного участка: «прочие промышленные предприятия»; (4) поскольку из материалов дела не усматривается факт использования земельного участка исключительно для размещения объектов нефтегазодобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, суд согласился с применением ответчиком в своем контррасчете коэффициента 0,4 в пределах разрешенного вида использования земельного участка исходя из подвида разрешенного использования земельного участка: «прочие промышленные предприятия»; (5) срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения с 22.07.2008 по 23.10.2011 и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами истек.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с Приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки» (с изменениями от 25.05.2009, от 17.12.2009, от 31.05.2010) ставки арендной платы определяются в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

На основании данного приказа установлен Порядок определения размера арендной платы, порядок и условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок). Данным Порядком (пункт 4) установлено, что ставка арендной платы определяется в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

Согласно пункту 4, размер годовой арендной платы определяется по формуле:

А = КС х С/100 х Кп х Кст х Ксп х Ксз, где:

А - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

С - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом IV Порядка;

Кп, Кст, Ксп, Ксз - повышающие коэффициенты.

Указанный раздел в таблице 8 устанавливает ставки арендной платы в зависимости от 13 видов разрешенного использования.

Аналогичным образом определены виды разрешенного использования и в постановлении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» (вступило в силу с 01.01.2012).

Ставки арендной платы (применяемые с 01.01.2012) по видам разрешенного использования содержатся в таблице 4 постановлении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п, согласно которой в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, подвиды разрешенного использования «нефтегазодобывающая и нефтегазоперерабатывающая промышленность» и «прочие промышленные предприятия», - применяется ставка арендной платы 3% (л.д. 107 т. 1).

Положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объектов (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 136/13 по делу № А55-23145/2010).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Правила землепользования и застройки, предусматривающие градостроительные регламенты на территории города Нижневартовска, утверждены решением Думы города Нижневартовска от 27.09.2006 № 77.

В государственный кадастр недвижимости 26.05.2010 внесены следующие сведения о виде разрешенного использования земельного участка площадью 0,2317 га, кадастровый номер 86:11:0301011:164, расположенного в западном промышленном узле города (панель №11) по ул. Индустриальной д. 21: «использование его под существующий производственно-диспетчерский пункт» (л.д. 22, 23, т. 1). Такой же вид разрешенного использования сохранился после приобретения ЗАО «ЕПРС» земельного участка в собственность, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2012 серии 86 АБ 464674 (л.д. 12, т. 3).

В уточненном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что вменяемая в претензии сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из размера неправомерно определенной кадастровой стоимости земельного участка на основании Приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации г. Нижневартовска от 15.09.2011 № 1306/36-П, который был признан недействительным решением от 29.02.2012 по делу № А75-10123/2011. После вынесения данного решения спорный участок был приобретен ЗАО «ЕПРС» в собственность. Не соглашаясь с расчетом истца, ответчик указал, что Администрация, отказавшись от неправомерной кадастровой стоимости земельного участка, применила иной коэффициент переходного периода (не 0,4, а 1,5), отнеся подвид использования земельного участка к «нефтегазодобывающая и нефтегазоперерабатывающая промышленность» вместо подвида использования «прочие промышленные предприятия» (л.д. 91-92 т.2). В этом же уточнении ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованиям, охватываемым периодом с 22.07.2008 по 12.11.2011.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Обращаясь в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 29.02.2012 по делу № А75-10123/2011, Администрация указала, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание, что оспариваемый Приказ от 15.09.2011 № 1306/36-П, устанавливающий новые характеристики земельного участка – использование под офис предприятия, был издан с учетом фактического использования ЗАО «ЕПРС» земельного участка под офис, а также отсутствия действий со стороны заявителя по устранению нарушений по целевому использованию земельного участка под производственно – диспетчерский корпус. В постановлении от 09.06.2012 по делу № А75-10123/2011 суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, установил, что представленный в материалы дела акт обследования земельного участка от 23.09.2011 № 261, в котором указано, что земельный участок площадью 0,2317 га (кадастровый номер 86:11:0301011:1640 расположенный в западном промышленном уле города (панель№11) по ул. Индустриальная, 21, используется ЗАО «ЕПРС» под существующее здание производственно-диспетчерского корпуса (в здании располагается офис предприятия), достоверно не свидетельствует о фактическом изменении вида разрешенного использования данного земельного участка. В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактическое осуществление или неосуществление вида деятельности, для которого предоставлен земельный участок, не свидетельствует об изменении вида разрешенного использования.

Установленные постановлением от 09.06.2012 по делу № А75-10123/2011 обстоятельства и выводы в силу статей 16, 69 АПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, в рамках дела № А75-10123/2011 установлено, что деятельность ЗАО «ЕПРС», осуществляемая на спорном участке, не связана с его целевым назначением.

Доказательств обратного не представлено и в настоящем деле.

В отношении примененного истцом коэффициента 1,5 ответчик пояснял, что ЗАО «ЕПРС» не относится к предприятиям нефтегазодобывающей и нефтегазоперерабатывающей промышленности. Деятельность предприятия связана с оказанием услуг по капитальному и текущему ремонту скважин.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 117 т.2) основным видом деятельности согласно коду ОКВЭД (11.20.1) является предоставление услуг по бурению,  связанному  с  добычей нефти, газа и газового конденсата.

В этой связи суд считает, что заявленный согласно учредительным документам и зафиксированный в ЕГРЮЛ вид деятельности в качестве основного не дает оснований для выводов о ее фактическом осуществлении. Данная запись носит информативный характер и доказательством реальной деятельности сама по себе не является.

В совокупности установленными по делу № А75-10123/2011 и не опровергнутыми истцом в настоящей ситуации обстоятельствами несоответствия ведущейся ответчиком хозяйственной деятельности разрешенному использованию земельного участка (использование расположенного на участке здания под офис предприятия вместо производственной деятельности) вывод суда первой инстанции о применении в такой ситуации переходного коэффициента 0,4 следует считать правильным.

Коэффициенты переходного периода на 2009-2012 годы истец применил в размере 1,5, что соответствует земельным участкам с подвидом разрешенного использования для предприятий нефтегазодобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, установленных таблице (порядковый номер строки 9) с указанием коэффициентов переходного периода для каждого вида и подвида разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах городского округа Нижневартовск, для расчета арендной платы за использование земельных участков, утвержденных Постановлением Администрации города Нижневартовска от 14.09.2010 № 1079 «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации города от 29.10.2009 № 1513 «Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за землю», Постановлением Администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 № 1602 «Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за землю и о признании утратившими силу постановлений администрации города от 29.10.2009 № 1513, от 14.09.2010 № 1079, от 28.04.2011 № 434».

Ответчик же применил коэффициент переходного периода на 2009-2011 годы в размере 0,3, на 2012 год в размере 0,4 со ссылкой на эти же нормативные акты, но избрав иной подвид разрешенного использования земельного участка: «прочие промышленные предприятия».

Категория «подвид разрешенного использования» не подлежит отражению в государственном кадастре, так как не имеет отношения к разрешенному пользованию в соответствии с градостроительным регламентом и к правовому режиму земельного участка.

Судебная практика исходит из того, что, данная категория, использованная в нормативных документах по расчету арендной платы, учитывает фактическое, а не разрешенное использование земельных участков в пределах разрешенного использования (постановление Восьмого арбитражного