Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А46-15420/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

личной заинтересованности и направленными на избежание негативных налоговых последствий правомерно не принят во внимание судом первой инстанции при оценке их доказательственной силы.

Оценивая возможность использования представленных налоговым органом в материалы рассматриваемого спора свидетельских показаний с точки зрения относимости и допустимости, суд первой инстанции справедливо ссылается на то, составленные в ходе выездной налоговой проверки протоколы допросов данных свидетелей соответствуют требованиям статей 90, 99 Налогового кодекса Российской Федерации к их составлению. Свидетелям разъяснены их права, определенные нормами статьи 51 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., они предупреждены об ответственности, установленной статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Заявителем не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение данные показания свидетелей.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что свидетельские показания, равно как и иные установленные по делу обстоятельства, не оцениваются в отдельности, а принимаются во внимание в их совокупности и взаимосвязи.

Материалами дела подтверждено, что позиция налогового органа основана на совокупности фактов и обстоятельств, характеризующих сделки, оформленные документами от имени недобросовестных контрагентов, которые свидетельствуют о невозможности выполнения строительно-монтажных работ поименованными контрагентами для заявителя.

Документы, подтверждающие заключенные сделки, содержат недостоверные сведения об участниках правоотношений и их условиях.

Доказательств обратного ООО «СибЭнергоСтрой» в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, установил, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: отсутствие у контрагентов налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств и механизмов; отсутствие контрагентов по адресу государственной регистрации; отсутствие по расчетному счету организаций расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с заявителем; обналичивание перечисленных денежных средств по договорам физическими лицами, в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота ООО «СибЭнергоСтрой» с ООО «Сибирские ресурсы», ООО «Союз», невозможности выполнения последними заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и как следствие отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.

Все вышеперечисленные обстоятельства в отношении контрагентов относятся к вопросам реального осуществления хозяйственных операций и наличия правовых оснований для применения налоговых вычетов по НДС.      Данные факты заявителем документально не опровергнуты и подтверждаются представленными налоговым органом в материалы дела доказательствами.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы, не нашел своего подтверждения имеющимися материалами дела, поскольку Обществом не представлено обоснованной позиции и доказательств, опровергающих выводы налогового органа.

Учитывая недоказанность реальных хозяйственных операций по выполнению строительно- монтажных работ, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией налогового органа, а также с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не подтверждено наличие достаточных оснований для принятия в составе налоговых вычетов сумм, подтвержденных представленными в их обоснование документами.

Следовательно, доначисление НДС, соответствующих пени и штрафов Инспекцией произведены правомерно.

Формальное наличие пакета документов, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о реальности совершенных операций, не дает налогоплательщику право на применение налоговой льготы.

Поскольку решение суда первой инстанции ООО «СибЭнергоСтрой» обжалует лишь в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, законность и обоснованность  решения в оставшейся части не проверяет.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСтрой»  оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2015 по делу № А46-15420/2014  - без изменения.

           Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСтрой» (ИНН 5528207490; ОГРН 1115543017721) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500руб. 00коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением № 229 от 16.02.2015г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко