Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А70-11994/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

плану, согласованному комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Тюмени 12.05.2005, все объекты строительства построены и введены в эксплуатацию (т.1 л.д.12).

Полагая, что отказ Департамента в продлении договора аренды земельного участка от 19.11.2002 № 23-10/96, изложенный в уведомлении от 22.09.2014 «О прекращении договора аренды земельного участка» (исх.№10726/08-3 от 17.09.2014), не основан на нормах закона и нарушает права и законные интересы ООО «Калинов мост», последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

19.02.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Общество обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Департамента в продлении договора аренды земельного участка от 19.11.2002 № 23-10/96 и об обязании Департамента продлить указанный договор.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды земельного участка от 19.11.2002 № 23-10/96, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), а также Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. При этом по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8958/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08 указано, что согласно положениям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Как усматривается из направленного в адрес ООО «Калинов мост» уведомления Департамента от 22.09.2014 «О прекращении договора аренды земельного участка» (исх.№10726/08-3 от 17.09.2014), которым отказано в продлении договора аренды земельного участка от 19.11.2002 № 23-10/96, основанием для отказа заинтересованного лица от продления действия указанного договора явилось завершение строительства и введение в эксплуатацию объекта недвижимости, для целей возведения которого предоставлен земельный участок и который обозначен в генеральном плане, согласованном Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации 12.05.2005 (т.1 л.д.12). Иными словами, по мнению Департамента, Обществом достигнуты цели, для которых земельный участок предоставлен в аренду первоначально.

Вместе с тем, по утверждению Общества, документально не опровергнутому заинтересованным лицом, ООО «Калинов мост» не завершено строительство 10-ой блок-секции в составе четвертой очереди строительства объекта «Комплекс жилых домов по улицам М.Горького, Щорса в г. Тюмени».

Так, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в эксплуатацию введены следующие объекты комплекса:

- объекты недвижимости, предусмотренные к строительству в составе 1-й и 2-й очередей строительства введены в эксплуатацию на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 18.01.2005 № 148 «Об утверждении акта приемки законченной строительством 1-й блок-секции первой очереди комплекса жилых домов с офисами, магазинами и встроенными помещениями общественного назначения и электрической сетью по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, 3, корпус 2», распоряжения Администрации города Тюмени от 02.11.2004 № 5900 «Об утверждении акта приемки законченной строительством 2-й и 3-й блок-секции первой очереди комплекса жилых домов с нежилыми помещениями по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, 3, корпус 2» и распоряжение Администрации города Тюмени от 02.11.2004 № 5899 «Об утверждении акта приемки законченной строительством 4-й и 5-й блок-секции второй очереди комплекса жилых домов с нежилыми помещениями по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, 3, корпус 2»;

- 6 блок-секция введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 04.10.2012 № RU72304000-158-pB построенного жилого дома с нежилыми помещениями с кабельной линией электропередач низкого напряжения, третья очередь комплекса жилых домов с офисами, магазинами и встроенными помещениями общественного назначения в цокольном и первом этажах, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Щорса, 2;

- 7 блок-секция – на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 04.10.2012 № RU72304000-159-pB построенного жилого дома с нежилыми помещениями, третья очередь комплекса жилых домов с офисами, магазинами и встроенными помещениями общественного назначения в цокольном и первом этажах, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Щорса, 2, корпус 1;

- 8 блок-секция – на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.03.2011 № RU72304000-24-pB построенного жилого дома с нежилыми помещениями и кабельной линией электропередач низкого напряжения, третья очередь комплекса жилых домов с офисами, магазинами и встроенными помещениями общественного назначения в цокольном и первом этажах, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Щорса, 4;

- 9 блок-секция – на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 28.06.2007 № RU72304000-92-pB жилого дома 4-ой очереди комплекса жилых домов с офисами, магазинами и встроенными помещениями общественного назначения в цокольном и первом этажах, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Максима Горького, 3, корпус 1.

В то же время доказательств, свидетельствующих о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства – 10-ой блок-секции (в том числе, актов о вводе в эксплуатацию, о приеме-передаче от подрядчика заказчику построенного объекта), в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом не представлено.

При этом позиция Департамента и Администрации, сформулированная в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и приведенная в апелляционных жалобах, состоящая в том, что утвержденной в установленном порядке проектной документаций в составе четвертой очереди строительства не предусмотрено строительство на спорном земельном участке 10-ого блока-секции, а в генеральном плане указано на возведение только девяти блоков-секций, обосновано не принята судом первой инстанции по следующим основаниям.

Так, из представленного Департаментом генерального плана действительно следует, что комплекс жилых домов по улицам М. Горького, Щорса в г. Тюмени, для целей возведения которого предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0118002:0021, состоит из 4-х очередей строительства:

- 1-я очередь строительства включает 3 блок-секции: 1, 2 и 3, состоящие из 3-х зданий по 9 этажей;

- 2-я очередь строительства включает 2 блок-секции: 4 и 5, состоящие из 2-х зданий по 9 этажей;

- 3-я очередь строительства включает 3 блок-секции: 6, 7 и 8, состоящие из 3-х зданий по 9 этажей;

- 4-я очередь строительства включает 1 блок-секцию с проездом: 9, состоящую из 1-го здания 10 этажей (т.6 л.д.21).

Между тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в процессе строительства объекта «Комплекс жилых домов по улицам М.Горького, Щорса в г. Тюмени» проектная документация неоднократно изменялась.

Так, предварительное согласование места размещения жилого дома производилось распоряжением Администрации г. Тюмени от 23.06.1998 № 1866. Срок временного пользования земельным участком для проектирования жилого дома продлялся распоряжением Администрации г. Тюмени от 11.04.2001 №1355.

Согласно распоряжению Департамента от 18.10.2002 № 1912/14-з земельный участок предоставлен заявителю в аренду для строительства первой и второй очереди с параллельным поэтапным рабочим проектированием комплекса многоэтажных жилых домов с магазинами, офисами и встроенными помещениями общественного назначения в г. Тюмени по ул. Максима Горького-Щорса, за счет сноса жилых домов и нежилых строений по ул. Щорса, 4, 6 и ул. Индустриальная, 5 (т.1 л.д.52, 53).

В то же время указанные в числе документов-оснований для издания распоряжения Департамента от 18.10.2002 № 1912/14-з стройгенплан от 11.10.2001 (т.2 л.д.11) и заключение государственной вневедомственной экспертизы от 28.05.2002 №207/02 (т.5 л.д.29, 30) в составе первой и второй очереди предусматривали строительство восьми блок-секций дома.

Таким образом, системное толкование содержания данного распоряжения и иных документов, представленных в материалах дела, позволяет достоверно установить лишь то, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0118002:0021 предоставлялся Обществу для строительства комплекса жилых домов, а не одного многосекционного дома, при этом количество блоков-секций в застройке изменялось с момента согласования места размещения объекта, на протяжении процесса строительства, и отдельные документы (в том числе планы и проекты) в составе такой документации предусматривают строительство 10-ой блок-секции (см. например, разбивочный план и ведомость основных зданий и сооружений – т.2 л.д.16, 17, т.4 л.д.34).

Так, согласованная Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Тюмени 20.06.2005 «Общая пояснительная записка (корректировка) 26-01 – ОПЗ» предусматривает в перспективе десятую блок-секцию в составе IV очереди строительства и определяет, что на территории площадки жилого дома в составе рабочего проекта разработано 10 блок-секций, при этом 10-я блок-секция является десятиэтажной (т.2 л.д.31, 39, 44).

Экспликация зданий и сооружений комплекса жилых домов по улицам М.Горького, Щорса в г. Тюмени, согласованная Главным архитектором г. Тюмени также предусматривает 10-у секцию зданий в четверной очереди строительства (т.2 л.д.105).

Кроме того, эскизный проект застройки жилого квартала в границах улиц М. Горького, Щорса, Харьковская, Елизарова в г. Тюмени в разделе «Технико-экономические показатели» также предусматривает строительство десяти секций жилых домов (т.4 л.д.1-4).

Таким образом, материалы дела позволяют установить, что при планировании застройки и согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке и определении цели строительства на таком участке предполагалось осуществить строительство десяти блок-секций.

Строительство десятой секции дома в составе IV очереди строительства на месте сносимого ветхого дома по ул. Индустриальная, 5, было запланировано и в общем генеральном плане, согласованном Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Тюмени 10.10.2001 в период согласования размещения объекта (т.2 л.д.4).

Наличие десятой секции дома в составе IV очереди строительства предусмотрено также в «Общих указаниях по изменению объемно-планировочной композиции и очередности строительства комплекса жилых домов», согласованных Главным архитектором г. Тюмени 17.09.2002 (т.1 л.д.72).

При этом, по убеждению суда апелляционной инстанции, положения генерального плана застройки территории от 18.06.2002, на который ссылаются податели апелляционных жалоб, не могут приняться без учета соответствующих общих указаний, которыми учтено изменение конфигурации комплекса жилых домов по улицам Горького-Щорса и необходимость параллельного поэтапного проектирования и строительства объектов (т.1 л.д.72).

В то же время доводы Департамента и Администрации о том, что состав и содержание проектной документации должны определяться в соответствии с положениями СНиП № 1.02.01-85 «Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 23.12.1985 № 253, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не опровергающие вывод о необходимости принятия во внимание Общих указаний по изменению объемно-планировочной композиции и очередности строительства комплекса жилых домов от 17.09.2002 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку такой документ согласован и подписан