Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А70-11994/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 мая 2015 года

                                                       Дело №   А70-11994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-3681/2015, 08АП-3683/2015) Администрация города Тюмени (далее – Администрация, третье лицо), а также Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2015 по делу № А70-11994/2014 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калинов мост» (далее – ООО «Калинов мост», Общество, заявитель)

к Департаменту,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации,

о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка от 19.11.2002 № 23-10/96 в форме уведомления от 22.09.2014 «О прекращении договора аренды земельного участка» (исх.№10726/08-3 от 17.09.2014), об обязании продлить срок действия договора аренды земельного участка от 19.11.2002 № 23-10/96 на три года на прежних условиях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрация - Ерохина М.Ю. по доверенности № 271/15 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Департамента – Петрова Т.А. по доверенности № 66-1/08-3-Д от 27.02.2015 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ООО «Калинов мост» - Дорофеева Н.Л. по доверенности № 52  от 22.10.2014 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калинов мост» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка от 19.11.2002 № 23-10/96, выраженного в форме уведомления «О прекращении договора аренды земельного участка» и поступившего к заявителю 22.09.2014 (исх.№ 10726/08-3 от 17.09.2014), и об обязании Департамента продлить срок действия договора аренды земельного участка от 19.11.2002 № 23-10/96 на три года на прежних условиях.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2015 требования Общества удовлетворены в полном объеме, отказ Департамента в продлении договора аренды земельного участка от 19.11.2002 № 23-10/96 в форме уведомления от 22.09.2014 «О прекращении договора аренды земельного участка» (исх.№10726/08-3 от 17.09.2014) признан незаконным, на Департамент возложена обязанность в двухнедельный срок подготовить и направить в адрес ООО «Калинов мост» подписанный со своей стороны проект соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 19.11.2002 № 23-10/96 на три года на прежних условиях с предложением о заключении соответствующего соглашения.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что основные разногласия сторон сводятся к обстоятельствам, связанным с размещением 10-й блок-секции в составе 4-ой очереди строительства «Комплекса жилых домов по улицам М.Горького, Щорса в г. Тюмени», при этом довод Департамента о том, что строительство 10 блок-секции на испрашиваемом земельном участке не планировалось, документально не подтвержден. Суд первой инстанции указывает на то, что проектная документация на спорный объект неоднократно изменялась, на то, что согласованная Комитетом по архитектуре 20.06.2005 «Общая пояснительная записка (корректировка) 26-01 – ОПЗ» предусматривает в перспективе десятую блок-секцию в составе IV очереди строительства, а также на то, что по смыслу распоряжения от 18.10.2002 №1912/14-з спорный земельный участок предоставлялся для строительства комплекса из нескольких домов, а не одного многосекционного дома. Суд первой инстанции отметил, что дополнительный земельный участок, непосредственно примыкающий к сносимому жилому дому по ул. Индустриальная, 5, предоставлен Обществу в аренду для организации строительно-монтажных работ уже после окончания строительства первых девяти секций, и что отсутствие десятой блок-секции в первоначально утвержденном проекте не свидетельствует об отсутствии цели ее строительства.

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что для строительства 10 секции 4 очереди заявитель располагает разрешением на строительство, а также необходимой проектной документацией, поэтому довод Департамента о том, что после ввода в эксплуатацию девяти блок-секций жилого дома цель предоставления земельного участка в аренду достигнута, и строительство всего комплекса жилых домов окончено, является несостоятельным.

Суд первой инстанции также отклонил ссылки Департамента на СНиП № 1.02.01-85 «Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений», действие которого прекращено, и указал на то, что по вопросу, касающемуся состава разделов проектной документации и требований к их содержанию, следует руководствоваться Положением «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что в случае предоставления земельного участка для строительства комплекса жилых домов ввод в эксплуатацию одного дома влечет прекращение договора аренды земельного участка только в части участка, занятого этим домом и необходимым для его использования, в то время как в остальной части аренда земельного участка, необходимого для строительства других домов сохраняет свое действие.

По мнению суда первой инстанции, продление договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218002:21 в существующих границах, с учетом выдела из рассматриваемого участка земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218002:11718, будет отвечать принципу обеспечения законных интересов всех лиц, обладающих правом общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация и Департамент обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податели апелляционных жалоб ссылаются на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Обосновывая заявленные в апелляционной жалобе требования об отмене решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, Администрация настаивает на том, что генеральным планом застройки предусмотрено строительство жилого дома, состоящего из 9 блок-секций, а также на том, что распоряжениями Администрации утверждены акты приемки законченных строительством всех блок-секций, первоначально запланированных к застройке. Администрация обращает внимание на то, что разрешения на строительство всех очередей комплекса жилых домов выдавались Обществу на основании проектной документации, согласованной комитетом по архитектуре и градостроительству 18.06.2002.

По мнению третьего лица, действительное количество секций жилого дома может быть подтверждено только рабочим проектом, согласованным 18.06.2002, согласно которому предусмотрено строительство жилого дома, состоящего из 9-ти блок-секций, в то время как согласование проектной документации Главным архитектором города Тюмени не имеет правового значения.

Кроме того, Администрация настаивает на том, что исполнение судебного решения об удовлетворении требований Общества является невозможным, поскольку из спорного земельного участка выделен самостоятельный участок с соответствующими границами и с самостоятельным кадастровым номером, в связи с чем сам предмет спорного договора аренды перестал существовать.

Департамент в апелляционной жалобе, также указывая на необходимость отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, ссылается на то, что единственным документом, определяющим параметры застройки арендуемого земельного участка и объекта капитального строительства, является генеральный план от 17.04.2002, утвержденный в составе рабочего проекта на строительство комплекса жилых домов, а также на то, что представленная Обществом проектная документация не являлась основанием для получения разрешения на строительство 3-й и 4-й очередей, поэтому указанный в ней объект не был разрешен к строительству.

Департамент настаивает на том, что факт завершения строительством всего комплекса жилых домов, в том числе 4-ой очереди строительства, подтверждается копиями разрешений на ввод в эксплуатацию всех очередей строительства, а также актом от 08.06.2007 о приеме-передаче работ, подписанным между заказчиком и подрядчиком.

Заинтересованное лицо также указывает, что проектная документация должна оцениваться с позиции норм СНиП № 1.02.01-85 «Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений», а не положения «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» от 16.02.2008, поскольку в данном случае соответствующие правоотношения возникли в 2002 году, то есть до введения в действие такого положения.

В судебном заседании представители Администрации и Департамента поддержали требования и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Представитель ООО «Калинов мост» в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционные жалобы и в устном выступлении в судебном заседании суда не согласился с доводами жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В ходе устного выступления в судебном заседании представитель ООО «Калинов мост» также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно соглашения от 27.02.2015 о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 19.11.2001 № 23-10/96.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства, поскольку указанный выше документ не отвечает признакам допустимости доказательств и не относится к предмету рассматриваемого спора, а также в связи с тем, что такой документ составлен после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, в связи с чем не может быть приобщен к материалам дела. Обозначенный документ возвращен представителю Общества в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, письменные отзывы на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.11.2002 между Департаментом и ООО «Калинов мост» заключен договор аренды земельного участка № 23-10/96 (далее также – Договор), площадью 13 000 кв.м., категория земельного участка: земли поселений, по адресу: город Тюмень, ул. Максима Горького – Щорса, с кадастровым номером 72:23:0118002:0021 (т.1 л.д.14-19). Основанием для заключения договора явилось распоряжение Департамента от 18.10.2002 № 1912/14-3 (т.1 л.д.52-53).

Впоследствии действие Договора неоднократно продлевалось следующими соглашениями о внесении изменений:

- от 01.11.2005 на срок до 17.10.2008, которым пункт 1.4 изложен в новой редакции: «Участок предоставляется для строительства комплекса многоэтажных жилых домов с магазинами, офисами и встроенными помещениями общественного назначения»;

- от 18.11.2008 - на срок до 17.10.2011;

- от 26.08.2011 - на срок до 17.10.2014.

Договор содержал положение о преимущественном порядке заключения арендатором договора аренды на новый срок, которое производится по соглашению сторон (пункт 3.1.6 Договора).

10.07.2014 в соответствии с пунктом 3.2.20 Договора заявитель обратился в Департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка от 19.11.2002 № 23-10/96 на новый срок для использования такого участка в целях окончания строительства 4-й очереди многоэтажного дома по адресу: город Тюмень, ул.М.Горького – Щорса (т.1 л.д.27).

Письмом исх.№ 171/14 от 10.07.2014 заявитель также просил продлить Договор (т.1 л.д.28).

Письмом от 29.07.2014 № 140729037/14-1 Департамент сообщил о рассмотрении заявления на Совместной комиссии без указания даты заседания комиссии (т.1 л.д.30).

06.08.2014 заявитель обратился к Департаменту с просьбой сообщить о результатах рассмотрения его заявления на заседании Совместной комиссии (т.1 л.д.31).

При получении выписки из протокола заседания Совместной комиссии от 29.07.2014 № 27 заявитель проинформирован о том, что по истечении срока действия договора, то есть с 17.10.2014, договор аренды земельного участка от 19.11.2002 № 23-10/96 будет расторгнут в связи с тем, что «многоквартирный дом введен в эксплуатацию» (т.1 л.д.13).

22.09.2014 Обществом получено уведомление Департамента «О прекращении договора аренды земельного участка» (исх.№ 10726/08-3 от 17.09.2014), которым, ссылаясь на решение Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от 29.07.2014, Департамент уведомил о прекращении действия договора аренды земельного участка от 19.11.2002 № 23-10/96 по истечении срока его действия, то есть с 18.10.2014, в связи с тем, что согласно имеющемуся у Администрации генеральному