Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А70-9378/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

результата работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ на ответчика возложена обязанность организовать и осуществить приемку результата работ за свой счет.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В данной ситуации в материалы дела должны быть представлены надлежащие доказательства, подтверждающие извещение заказчика о необходимости произвести приемку выполненных работ.

Согласно пункту 7.1 договора № 16/2013 от 15.04.2013 заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его  имени совместно с подрядчиком осуществляет приёмку выполненных работ по акту приёмки соответствующих этапов (по форме КС-2).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что стороны согласовали приемку выполненных работ на основании соответствующих актов формы КС-2.

При  этом, при наличии у заказчика возражений относительно выполненных подрядчиком работ, ООО «Стройсистема» вправе отказаться от их приёмки, заявив мотивированный отказ.

Следовательно, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена на ООО «Стройсистема». В свою очередь, необоснованность отказа констатируется в том случае, если подрядчиком представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В материалы дела представлены в подтверждение факта выполнения работ:

- по первому этапу договора № 16/2013 от 15.04.2013 на сумму 11 249 011 руб. 78 коп. акт формы КС-2  № 1 от 30.04.2013 о приемке выполненных работ и справка формы КС-3 № 1 от 30.04.2013 о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 78-79);

- по второму этапу договора № 16/2013 от 15.04.2013 на сумму 14 998 682 руб. 38 коп. акт формы КС-2  № 1 от 31.08.2013 о приемке выполненных работ и справка формы КС-3 № 1 от 31.08.2013 о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 82, 83);

- по третьему этапу договора № 16/2013 от 15.04.2013 на сумму 7 499 341 руб. 20 коп. акт формы КС-2  № 1 от 05.11.2013 о приемке выполненных работ и справка формы КС-3 № 1 от 05.11.2013 о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 86, 87);

- по четвертому этапу договора № 16/2013 от 15.04.2013 на сумму 7 328 869 руб. акт формы КС-2  № 1 от 03.05.2014 о приемке выполненных работ и справка формы КС-3 № 1 от 03.05.2014 о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 90, 91).

Указанные документы направлены ООО Западно-Сибирская компания «Олимп» в адрес ООО «Стройсистема» сопроводительными письмами исх. № 38 от 06.05.2013, № 76 от 03.09.2013, № 91/1 от 05.11.2013, № 112 от 05.05.2014 (т. 1 л.д. 94-98).

Ответчик факт получения указанных актов не оспаривает.

Между тем, данные акты со стороны ООО «Стройсистема» не подписаны.

Однако каких-либо замечаний относительно объёмов и качества работ по первым трем этапам  заказчиком не было предъявлено.

При приёмке работ по четвертому этапу ООО «Стройсистема»  в акте  визуального осмотра результатов выполненных строительно-монтажных работ по договору № 16/2013 от 15.04.2013 были зафиксированы замечания, а именно: не выполнено ограждение,  снегозадержание, не облицован брандспойт, отсутствует 156 откосов и стыков (т. 3 л.д. 82).

Данные замечаний были устранены ООО Западно-Сибирская компания «Олимп», что отражено в акте от 05.06.2014, подписанном  как со стороны ООО Западно-Сибирская компания «Олимп», так и со стороны ООО «Стройсистема» (т. 4 л.д. 14).

Иных возражений относительно объёмов и качества выполненных работ ООО «Стройсистема» не было предъявлено.

Напротив, факт соответствия выполненных работ по первым четырем этапам договора № 16/2013 от 15.04.2013 по объёму и качеству параметрам, отраженным в вышеуказанных актах формы КС-2, подтверждён ООО «Стройсистема», что зафиксировано, в том числе, в апелляционной жалобе.

По правилам пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (пункт 5 статьи 70 АПК РФ).

Однако в отсутствие между сторонами спора относительно объёмов выполненных работ, ООО «Стройсистема» утверждает, что их стоимость составляет 29 577 797 руб. 40 коп. (вместо указанной ООО «СМУ № 3» 41 075 904 руб. 36 коп.), в подтверждение чего ссылается на составленный им самим в одностороннем порядке акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 01.07.2014 ( 2 л.д. 115-132).

В соответствии с нормами действующего арбитражного процессуального законодательства суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относимыми считаются такие доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения правового спора по существу, поэтому должна прослеживаться связь между содержанием предъявляемого доказательства и юридическими фактами, в противном случае оно не может приниматься во внимание.

Под допустимостью доказательств следует понимать предусмотренную законом возможность использовать доказательства для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценка доказательств на предмет достоверности означает, что суд должен осознать их истинность в связи с происходящими в суде познавательными процессами посредством тщательной проверки, а также изучения источника получения доказательственной информации.

Восприятие достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности позволяет суду сопоставить составляющие доказательственной базы, проследить взаимообусловленность отдельных средств доказывания друг с другом, вследствие чего сделать вывод об их достоверности.

Как верно установлено судом первой инстанции, и не оспаривается участниками процесса, разногласия по объему и качеству выполненных истцом работ отсутствуют, спор между сторонами возник о цене работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, из условий действующего законодательства следует, что цена договора подряда может быть определена либо путем указания в договоре (твердой или ориентировочной), либо путём составления сметы.

Как предусмотрено пунктом 3.1 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 015.03.2004 № 15/1 (далее - Методика), сметная стоимость - сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

Сметная документация составляется в текущем уровне цен.

В сметной документации допускается указывать стоимость работ в двух уровнях цен: в базисном уровне, определяемом на основе действующих сметных норм и цен 2001 года; в текущем уровне, определяемом на основе цен, сложившихся ко времени составления сметной документации (пункт 3.24 указанной Методики).

В силу пункта 3.27 Методики при составлении смет (расчетов) могут, в числе прочего, применяться ресурсный и базисно-индексный методы определения стоимости.

При ресурсном методе определения стоимости осуществляется калькулирование в текущих (прогнозных) ценах и тарифах ресурсов (элементов затрат), необходимых для реализации проектного решения. Калькулирование ведется на основе выраженной в натуральных измерителях потребности в материалах, изделиях, конструкциях, данных о расстояниях и способах их доставки на место строительства, расхода энергоносителей на технологические цели, времени эксплуатации строительных машин и их состава, затрат труда рабочих. Указанные ресурсы выделяются из состава проектных материалов, различных нормативных и других источников (пункт 3.28 Методики).

Базисно-индексный метод определения стоимости строительства основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен (пункт 3.30 Методики).

На основании пункта 4.22 Методики в составе локальных сметных расчетов (смет) стоимость материальных ресурсов определяется исходя из данных о нормативной потребности материалов, изделий (деталей) и конструкций (в физических единицах измерения: куб.м, кв.м, т и пр.) и соответствующей цены на вид материального ресурса. Стоимость материальных ресурсов включается в состав сметной документации, независимо от того, кто их приобретал.

Стоимость материальных ресурсов может определяться:

в базисном уровне цен - по сборникам (каталогам) сметных цен на материалы, изделия и конструкции - федеральным, территориальным (региональным) и отраслевым;

в текущем уровне цен - по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов, наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплаченных снабженческим внешнеэкономическим организациям, оплаты услуг товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин (пункт 4.24 Методики).

Таким образом, в данном случае подлежит установлению воля сторон по определению стоимости выполненных работ.

Как указывалось выше, в силу пункта 3.2 договора № 16/2013 от 15.04.2013, расчёт стоимости работ прилагается к настоящему договору (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, стоимость договора является ориентировочной и подлежит изменению в соответствии с корректировками проектно-сметной документации и на основании  изменений, внесённых в техническое задание, а также в случае производства работ из материалов заказчика.

Исходя из пункта 5.2 согласованного и подписанного сторонами приложения № 1 к договору подряда № 16/2013 от 15.04.2013 общая стоимость работ, которую заказчик обязан уплатить подрядчику за выполнение всех работ по настоящему договору, составляет 56 245 058 руб. 86 коп., в том числе НДС 18 % в размере 8 579 754 руб. 74 коп.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание действительную общую волю сторон при заключении договора № 16/2013 от 15.04.2013 (статья 431 ГК РФ), а также учитывая, что сметная документация между сторонами не утверждена, стороны не определили ни применяемый вид сметного норматива, ни методику определения стоимости строительства, а значит, не определили и сметную стоимость отдельных видов работ (базовые цены, индексы либо текущие цены), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что применение каких-либо методик при определении цены работ по спорному договору является необоснованным.

Цена работ является договорной и определена в твердой сумме, что не противоречит положениям действующего законодательства.

В связи с чем расчет цены договора, составленный ответчиком путем изготовления сметы на основании утвержденных расценок (ТЕР, ТСЦ) противоречит соглашению сторон и не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

При договорном установлении цены, стоимость частично выполненных работ может быть определена исходя из установленной договором цены пропорционально стоимости выполненного объёма работ.

Однако в рассматриваемом случае определять процент выполнения работ необходимости не имеется, поскольку стоимость каждого этапа работ сторонами определена также в твердой сумме.

1 этап «Фундаменты (нулевой цикл), перекрытые плитами перекрытия, утепленные и гидроизолированные» - 11 249 011 руб. 78 коп.;

2 этап «Каркас здания 1-2 этажи» - 14 998 682 руб. 38 коп.;

3 этап «Каркас здания 3 этаж» - 7 499 341 руб. 20 коп.;

4 этап «Кровля, фасад, входные группы, окна» - 7 328 869 руб.;

5 этап «Отделка квартир и мест общего пользования, инженерные сети, благоустройство территории в границах земельного участка» - 9 544 648 руб. 62 коп.;

6 этап «Объект, введенный в эксплуатацию» - 5 624 505 руб. 88 коп.

По мнению подателя жалобы, стороны не согласовывали стоимость каждого этапа, поскольку в состав подлежащих перечислению в соответствии с графиком работ сумм входит не только стоимость выполненного этапа работ, но и предоплата на приобретение строительных материалов для строительства по следующему этапу.

Так, в примечании к приложению № 2 к договору № 16/2013 от 15.04.2013 установлен порядок оплаты заказчиком