Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А70-12341/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2015 года

                                                      Дело №   А70-12341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3312/2015) общества с ограниченной ответственностью «ТехАренда» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2015 года по делу № А70-12341/2014 (судья Курындина А.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН: 1057200947253, ИНН: 7204095194, адрес: 625007, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 30-лет Победы, д. 31) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехАренда» (ОГРН: 1137232020243, ИНН: 7204189251, адрес: 625049, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Кремлевская, д. 39А, корпус 2), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Тюменьтел» о взыскании 2 483 445 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТехАренда» - представитель Карапетян Т.Г. (паспорт, по доверенности б/н от 10.11.2014 сроком действия до 10.11.2015);

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» - представитель Пацкова Т.С. (паспорт, по доверенности № 129-1/14 от 09.06.2014 сроком действия на один год);

от закрытого акционерного общества «Тюменьтел» - представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – ООО «Тюмень Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехАренда» (далее – ООО «ТехАренда», ответчик) о взыскании суммы задолженности за самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения в размере 6 970 485 руб. 62 коп.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования в связи с тем, что нежилые помещения принадлежат ответчику на праве собственности с 20.09.2013, и произвел перерасчет исковых требований. В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения в размере 2 483 455 руб. 14 коп. Указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено и принято судом.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2015 исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» удовлетворены, с ООО «ТехАренда» в пользу истца взыскано 2 483 445 руб. 14 коп. задолженности, а также 35 417 руб. государственной пошлины, ООО «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета возвращено 22 435 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ТехАренда» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- на актах ООО «Тюмень Водоканал» от 11.09.2014 нет подписей представителей ООО «ТехАренда» (в связи с тем, что истец не извещал ответчика о проведении осмотра нежилого помещения, доказательства извещения в деле отсутствуют, попасть в закрытые пустующие помещения без наличия ключей представители истца тоже не могли). Кроме того, акты истца не имеют каких-либо идентификационных признаков: фирменного бланка, печати предприятия, приложенной доверенности на лиц, подписавших такие акты, в актах указано, что помещение закрыто, рабочая деятельность не ведется;

- факт принадлежности взятой воды ООО «ТехАренда» не доказан. В актах ООО «Тюмень Водоканал» от 11.09.2014 не указано: каким именно образом производилось изъятие воды из отопительной системы ООО «ТехАренда» (какая тара была использована (объем, цвет), была ли тара стерильна, была ли опечатана тара, присутствовали ли понятые и представители ООО «ТехАренда» при производстве таких манипуляций, было ли своевременно уведомлено ООО «ТехАренда» о дате, времени и месте проведения исследований отобранных проб. Результаты исследования не были направлены ООО «ТехАренда» как заинтересованному лицу), нарушен Стандарт отбора проб.

- у ответчика система отопления закрытого типа, давление в которой поддерживается с помощью подкачки привезенной воды в систему насосом, без подключения к централизованной системе водоснабжения, поддержание рабочего давления в системе отопления осуществляется по договору на обслуживание системы отопления с Кишмиряном Р. А. от 04.06.2011.

Кроме того, в связи с тем, что система отопления закрытого типа, вода в системе циркулирует замкнуто, никуда не сливаясь, поэтому объективно невозможно потребление такого объема воды, который предъявляется истцом;

- истцом не доказан факт водопотребления и самовольного присоединения к централизованным водопроводно-канализационным системам;

- судом первой инстанции необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении свидетелей и отложении рассмотрения дела для предоставления проектной документации на систему отопления.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела рабочей документации на систему отопления на нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 1.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления дубликата проектной документации в материалы дела (л.д. 146), данное ходатайство не было удовлетворено, суд апелляционной инстанции находит причины непредставления указанной документации в суд первой инстанции уважительными, а ходатайство о ее приобщении к материалам дела – подлежащим удовлетворению.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «Тюмень Водоканал» представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ЗАО «Тюменьтел», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2015 по настоящему делу исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора, ООО «Тюмень Водоканал» в спорный период отпускало на принадлежащий ООО «ТехАренда» объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Аккумуляторная, 1/1, холодную воду.

В ходе проверки, проведенной ООО «Тюмень Водоканал» 11.09.2014 на названном объекте ООО «ТехАренда», водоснабжающей организацией выявлены факты несанкционированной врезки водопроводных сетей объекта в водопроводно-канализационную систему истца. Актом обследования от 11.09.2014 зафиксирована самовольная врезка диаметром 57 мм.

С учетом этого истец начислил ответчику стоимость водопотребления по врезке диаметром 57 мм - с 20.09.2013 по 11.09.2014 (учитывая даты выявления врезки и даты, с которой указанный объект принадлежит собственнику). Размер долга составил сумму 2 483 445 руб. 14 коп.

Наличие у ответчика задолженности за самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013, суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление. При этом суд исходил из того, что факт самовольного присоединения ООО «ТехАренда» к водопроводно-канализационным системам компании, длящегося с 20.09.2013 по 11.09.2014 подтвержден.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 указанной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения