Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А46-14703/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2015 года

                                                      Дело №   А46-14703/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3046/2015) внешнего управляющего дачного некоммерческого партнерства «Стройресурс» Евдокеевича Василия Петровича на определение Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2015 года по делу №  А46-14703/2011 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по заявлению внешнего управляющего дачного некоммерческого партнерства «Стройресурс» Евдокеевича Василия Петровича к Юсупову Дамиру Тагировичу, Юсупову Ильдару Наильевичу, Садыкову Аксану Рамильевичу, Шпыновой Елене Павловне, Пушко Анне Андреевне, Габитову Аскату Ахатовичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого партнерства «Стройресурс» (ИНН 5507205090, ОГРН 1085543028427),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962),

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего дачного некоммерческого партнерства «Стройресурс» Евдокеевича Василия Петровича - представитель Галушко М.А. по доверенности № 2 от 10.03.2015, сроком действия шесть месяцев;

от Юсупова Дамира Тагировича - представитель Чащин С.А. по доверенности № 55 АА 1120442 от 13.01.2015, сроком действия три года;

от Юсупова Ильдара Наильевича - представитель Чащин С.А. по доверенности № 55 АА 1074742 от 12.11.2014, сроком действия три года;

от Шпыновой Елены Павловны - представитель Чащин С.А. по доверенности № 55 АА 1074743 от 12.11.2014, сроком действия три года;

от Габитова Аската Ахатовича - представитель Чащин С.А. по доверенности № 55 АА 1108974 от 13.01.2015, сроком действия один год;

от Садыкова Аксана Рамильевича - представитель Базиль В.В. по доверенности № 55 АА 1122243 от 05.12.2014, сроком действия три года;

установил:

Мамулин Сергей Николаевич (далее – Мамулин С.Н.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании дачного некоммерческого партнерства «Стройресурс» (далее – ДНП «Стройресурс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2011 заявление Мамулина С.Н. признано обоснованным, в отношении ДНП «Стройресурс» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Корниенко Юрий Васильевич.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о введении в отношении ДНП «Стройресурс» процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 244 от 28.12.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2012 ДНП «Стройресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Евдокеевич Василий Петрович (далее - конкурсный управляющий Евдокеевич В.П., податель жалобы)

Публикация сообщения о признании ДНП «Стройресурс» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 228 от 01.12.2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2013 производство по делу № А46-14703/2011 о несостоятельности (банкротстве) ДНП «Стройресурс» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ДНП «Стройресурс» Евдокеевича В.П. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ДНП «Стройресурс» Коротынского Олега Ростиславовича.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2013 производство по делу № А46-14703/2011 возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2013 срок конкурсного производства в отношении ДНП «Стройресурс» продлен на четыре месяца (до 05.11.2013).

Конкурсный управляющий ДНП «Стройресурс» Евдокеевич В.П. обратился в арбитражный суд в порядке статьи 146 Закона о банкротстве с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства и введении в отношении должника процедуры внешнего управления на двенадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2013 конкурсное производство в отношении ДНП «Стройресурс» прекращено, введена процедура внешнего управления на двенадцать месяцев (до 07.11.2014), внешним управляющим должника утвержден Евдокеевич В.П.

Публикация сообщения о введении в отношении ДНП «Стройресурс» внешнего управления состоялась в газете «Коммерсантъ» № 226 от 07.12.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2014 срок внешнего управления в отношении ДНП «Стройресурс» продлен на шесть месяцев (до 07.05.2015).

17.10.2014 внешний управляющий Евдокеевич В.П. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в котором просил суд:

1) признать недействительным соглашение от 03.06.2011 по договору аренды земельного участка от 20.08.2008 № АЗ-20-258/2008 в редакции соглашений от 03.12.2010 и 25.05.2011, заключенное между ДНП «Стройресурс» и

- Юсуповым Дамиром Тагировичем (далее – Юсупов Д.Т.) о переходе прав и обязанностей арендатора земельного участка площадью 1195 кв. м., с кадастровым номером 55:20:11 06 01:2320, местоположение которого определено в 1124 м. по направлению на юго-запад относительно здания администрации Магистрального сельского поселения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п.Магистральный, ул. Молодежная, дом 14;

- Юсуповым Ильдаром Наильевичем (далее – Юсупов И.Н.) о переходе прав и обязанностей арендатора земельного участка площадью 895 кв. м., с кадастровым номером 55:20:11 06 01:2327, местоположение которого определено в 996 м. по направлению на юго-запад относительно здания администрации Магистрального сельского поселения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п.Магистральный, ул. Молодежная, дом 14;

- Садыковым Асканом Рамильевичем (далее – Садыков А.Р.) о переходе прав и обязанностей арендатора земельного участка площадью 1380 кв. м., с кадастровым номером 55:20:11 06 01:2334, местоположение которого определено в 1081 м. по направлению на юго-запад относительно здания администрации Магистрального сельского поселения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п.Магистральный, ул. Молодежная, дом 14;

- Шпыновой Еленой Павловной (далее – Шпынова Е.П.) о переходе прав и обязанностей арендатора земельного участка площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 55:20:11 06 01:2304, местоположение которого определено в 1191 м. по направлению на юго-запад относительно здания администрации Магистрального сельского поселения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п.Магистральный, ул. Молодежная, дом 14;

- Пушко Анной Андреевной (далее - Пушко А.А.) о переходе прав и обязанностей арендатора земельного участка площадью 799 кв. м., с кадастровым номером 55:20:11 06 01:2308, местоположение которого определено в 1160 м. по направлению на юго-запад относительно здания администрации Магистрального сельского поселения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п. Магистральный, ул. Молодежная, дом 14;

- Габитовым Аскатом Ахатовичем (далее – Габитов А.А.) о переходе прав и обязанностей арендатора земельного участка площадью 690 кв. м., с кадастровым номером 55:20:11 06 01:2305, местоположение которого определено в 1190 м. по направлению на юго-запад относительно здания администрации Магистрального сельского поселения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п. Магистральный, ул. Молодежная, дом 14;

2) применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу ДНП «Стройресурс»:

- с Юсупова Д.Т.– 260 510 руб.;

- с Юсупова И.Н. – 215 695 руб.;

- с Садыкова А.Р.– 300 840 руб.;

- со Шпыновой Е.П.– 120 500 руб.;

- с Пушко А.А.– 192 559 руб.;

- с Габитова А.А.– 166 290 руб.

Определением суда от 22.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Омского муниципального района Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2015 года по делу №  А46-14703/2011 в удовлетворении заявления внешнего управляющего ДНП «Стройресурс» Евдокеевича В.П. отказано. С ДНП «Стройресурс» в доход федерального бюджета взыскано 24 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 26.02.2015, внешний управляющий ДНП «Стройресурс» Евдокеевич В.П. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на то, что отчёт № 05/09/2014 об определении рыночной стоимости права пользования земельными участками, составленный ООО «Центр интеллектуальных технологий» по состоянию на 01.06.2011, является доказательством, подтверждающим доводы внешнего управляющего относительно неравноценного встречного исполнения. В отношении отчёта не заявлено возражений ни ответчиками, ни третьим лицом. По соглашению от 03.06.2011 имеет место неравноценное встречное исполнение обязательств. Кроме того, по мнению подателя жалобы, на основании 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды земельного участка от 20.08.2008 № АЗ-20-258/2008 считается продлённым на неопределённый срок. Помимо изложенного, внешний управляющий Евдокеевич В.П. считает, что письменные пояснения Коротынского О.Р., заверенные нотариусом Масловой О.В. не могут рассматриваться в качестве доказательств и оснований для отказа в проведении экспертизы, поскольку Коротынский О.Р. не был опрошен нотариусом и не был предупрежден об уголовной ответственности. По мнению подателя жалобы, данные налоговой декларации, представленной Коротынским О.Р., являются достоверными, свидетельствующими о том, что плательщик налогов за 2011 год не получал доходов.

В письменном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе, внешний управляющий ДНП «Стройресурс» Евдокеевич В.П. просит провести судебную экспертизу на предмет установления давности проставления подписи и печати на квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.06.2011.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Садыков А.Р. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   В заседании суда апелляционной инстанции представитель внешнего управляющего ДНП «Стройресурс» Евдокеевича В.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

   Представитель Садыкова А.Р. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы.

   Представитель Габитова А.А., Шпыновой Е.П., Юсупова И.Н., Юсупова Д.Т. просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Неупокоев В.В., Мамулин С.Н., Пушко А.А., Юсупова А.Н., представитель Администрации Омского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев ходатайство внешнего управляющего ДНП «Стройресурс» Евдокеевич В.П. о проведении судебной экспертизы на предмет установления давности проставления подписи и печати на квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.06.2011, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела внешним управляющим ДНП «Стройресурс» Евдокеевич В.П. в суде первой инстанции заявлялось о фальсификации доказательств - квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.06.2011 о внесении Садыковым А.Р. оплаты за земельный участок с кадастровым номером 55:20:110601:2334 в размере 190 000 руб.

   В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

   Поскольку Садыков А.Р. был против исключения квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.06.2011 из материалов дела, то суд в порядке статьи 161 АПК РФ предпринял меры для проверки заявления о фальсификации документа.

   Частью 1 статьи 161 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, представившее доказательство, о фальсификации которого заявлено, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

   Положения процессуального