Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А70-7740/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Минской» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2011, в связи с чем не может констатировать статус заявителя в качестве владельца спорным помещением с апреля 2008 года. Во всяком случае, доказательств источника осведомленности управляющей компании об обстоятельствах, предшествовавших ее появлению и принятию на обслуживание объекта недвижимости, из материалов дела не усматриваются.

И в третьих, в материалы дела представлен кадастровый паспорт на спорное помещение, из которого следует, что объект поставлен на кадастровый учет 08.07.2014 за № 72:23:0218005:4214 (л.д. 43 т.57). Указанный паспорт, как видно из штампа учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области» подготовлен по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строительная фирма «САРЕТ» Ясько С.А. Возможность оформления кадастрового паспорта конкурсным управляющим без доступа в помещение, подлежащее кадастровому учету, фактом владения заявителя данным помещением, исключена.

Также нельзя игнорировать и само состояние объекта строительства в 2008 году. Как усматривается из плана внешнего управления ООО «Строительная фирма «САРЕТ» от 30.05.2010 по делу № А70-5452/2009, по объекту ГП-9 на земельном участке по ул. Минская, выделенном под строительство, находятся жилые дома, подлежащие сносу и требующие расселения проживающих в них лиц. В соответствии с проектом на участке планируется строительство жилого комплекса на 10700 кв.м жилой площади и 1250 кв.м объектов социального назначения (л.д. 67 т.63). Указанный план внешнего управления не создает со всей очевидностью представления о существовании в натуре (в качестве объекта недвижимости) спорного помещения в составе объекта ГП-9 на дату его составления при том, что многоквартирный дом по адресу ул. Минская, 71, корп. 1/3, как усматривается из разрешения № RU72304000-82-рв,  введен в эксплуатацию только в апреле 2012 года (л.д. 34-35 т.57). Это, в совокупности с изложенным, ставит под сомнение достоверность акта приема-передачи помещения от 10.04.2008.

Таким образом, оснований считать владение на стороне Логинова А.В. наличествующим, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неподтвержденность фактического владения допустимыми и относимыми доказательствами исключает (с учетом предмета и основания заявления) применение пункта 3 статьи 551 ГК РФ в качестве правового основания заявленного требования.

4.

В отношении отсутствия необходимости регистрации договора долевого участия со ссылкой на получение разрешения на строительство в 2003 года, а именно до введения в действие Федерального закона №214 –ФЗ, апелляционный суд доводы заявителя отклоняет как недоказанные: разрешение 2003 года в деле отсутствует.

Однако и при наличии таких доказательств требование Логинова А.В. не подлежало бы удовлетворению в связи с тем, что реальность оплаты по договору участия в долевом строительстве № 6А/9-4 от 22.12.2004 из материалов дела не усматривается.

Отказав в удовлетворении заявления Логинова А.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции по существу вынес правильное определение, которое отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба Логинова А.В. оставляется без удовлетворения с отнесением на заявителя расходов по уплате государственной пошлины по ее уплате согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 февраля 2015 года по делу № А70-7740/2013, вынесенное по заявлению Логинова Алексея Владимировича о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

 Н.В. Тетерина