Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А81-5981/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

06 мая 2015 года

                                                  Дело №   А81-5981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2910/2015) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2015 по делу №  А81-5981/2014 (судья Садретинова Н.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градиент-энерго» (ИНН 6659108127, ОГРН 1046603152650)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8905049600, ОГРН 1118905004008)

об оспаривании решения №2.10-15/2339 от 27.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя:  Гатин В.Р. по доверенности №08/14 от 14.08.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Градиент-энерго» (далее - заявитель, ООО «Градиент-энерго», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, МИ ФНС РФ №5 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения №2.10-15/2339 от 27.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2015 по делу №А81-5981/2014 заявление ООО «Градиент-энерго» к МИ ФНС  №5 по ЯНАО об оспаривании решения № 2.10-15/2339 от 27.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было удовлетворено частично.

Суд признал решение МИ ФНС №5 по ЯНАО №2.10-15/2339 от 27.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 9 363 359 руб., начисления пени в размере 1 982 657 руб. 44 коп. и налоговых санкций в размере 1 872 671 руб. 80 коп. в части взаимоотношений ООО «Градиент-энерго» и ООО СК «УралИнвестСтрой», а также в части начисленных налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 27 048 руб. 79 коп.

В остальной части заявленные требования суд оставил без удовлетворения.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с МИ ФНС №5 по ЯНАО в пользу ООО «Градиент-энерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование решения суд указал на недостоверность документов, представленных для подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость и реальность хозяйственной операции.

В апелляционной жалобе МИ ФНС №5 по ЯНАО просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку не соответствуют материалам дела выводы суда первой инстанции о реальности операций и правоспособности ООО СК «УралИнвестСтрой».

Рассмотрение дела было назначено по средствам видеоконференц-связи. Однако до начала назначенного судебного заседания в Восьмой арбитражный апелляционный суд от Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступило письмо от 22.04.2015 № 277-2015/УС, в котором указано на то, что у Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с 22.04.2015 отсутствует техническая возможность организации видеоконференц-связи, о возобновлении работы будет сообщено дополнительно.

Таким образом, рассмотрение дела по средствам видеоконференц-связи не состоялось. До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как налоговые правонарушения не подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

МИ ФНС №5 по ЯНАО проведена выездная налоговая проверка ООО «Градиент-энерго» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет различных налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 16.04.2014 №2.10-15/18 (том 3 л.д. 92-99) и с учетом заявленных по акту возражений вынесено решение от 27.06.2014 №2.10-15/2339 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением от 27.06.2014 №2.10-15/2339 заместителя начальника МИ ФНС №5 по ЯНАО, ООО «Градиент-энерго» привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в виде штрафа в общем размере 1 872  671 руб. 80 коп., в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 135 243 руб. 93 коп. Всего размер налоговых санкций по решению Инспекции составил 2 007 915 руб. 73 коп.

Также, согласно решению ООО «Градиент-энерго» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в общем размере 9 363 359 руб., кредиторскую задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 37 295 руб., а также пени по указанным налоговым платежам в общем размере 1 998 111 руб. 81 коп.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель в порядке апелляционного обжалования обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по ЯНАО.

Решением Управления ФНС России по ЯНАО от 30.09.2014 №250 решение налогового органа от 27.06.2014 №2.10-15/2339 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в размере 20 000 руб., а также в части начисления соответствующих сумм пени за неуплату налога на доходы физических лиц.

В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Основанием вышеуказанных доначислений налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций по НДС послужил вывод Инспекции о том, что документы, представленные ООО «Градиент-энерго» и его контрагентом ООО СК «УралИнвестСтрой» содержат недостоверную информацию, хозяйственные операции, сформировавшие спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость нереальны и совершены с контрагентом, не исполняющим свои налоговые обязательства.

Несогласие с выводами налогового органа по результатам проверки и принятым решением о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2014 №2.10-15/2339, послужило поводом к обращению заявителя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

19.01.2015 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано налоговым органом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту  2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся   в   альбомах   унифицированных   форм   первичной   учетной   документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц и    индивидуальных предпринимателей; наличие реально выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг) лицами, которые указаны в оправдательных документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат