Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А70-11683/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае полной выплаты паевого взноса (часть 1 статьи 129 ЖК РФ. Идентичное правило содержится и в ГК РФ: в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В части 1 статьи 2 Федерального закона Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено выше, право собственности Агаммедова Ю.Х. Оглы на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 16.09.2013.

В силу пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Справка от 16 сентября 2013 года выдана ЖСК «Камчатский» о том, что Агаммедов Юрик Худбеддин Оглы является членом ЖСК «Камчатский» и об оплате им  полностью паевого взноса за квартиру № 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д.2, корпус 1.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указанная справка послужила достаточным основанием для государственной регистрации права собственности Агаммедова Ю.Х. Оглы, на исключение  правовых последствий которой направлено настоящее заявление конкурсного управляющего.

В связи с чем, апелляционный суд отклоняет доводы  Агаммедова Ю.Х. Оглы о невозможности её правовой оценки по правилам оспаривания сделок.

 Применительно к правилам ст. 153 ГК РФ, акт № 45 как оформляющий встречные действия сторон, направленные на прекращение правомочий владения одного лица и возникновения правомочий владения и пользования другого лица может быть квалифицирован как сделка и оценен на предмет действительности.

 Во всяком случае  Агаммедов Ю.Х. Оглы не назвал иную сделку, являющуюся действительным  основанием государственной регистрации его права собственности.

Одновременно справка является документом, фиксирующим принятие ЖСК «Камчатский» исполнения Агаммедовым Ю.Х. Оглы обязательств по выплате паевого взноса, подтверждающим юридический факт, образующий основание возникновения права собственности Агаммедова Ю.Х. Оглы на квартиру.

Материалы дела, повторно исследованные судом апелляционной инстанции с учетом дополнительно представленных доказательств,  оснований исключения доказательственного значения спорной справки или  вывода о её мнимом характере не дают.

Выводы апелляционного суда основаны на следующем.

1. Относительно финансовой возможности Агаммедова Ю.Х. Оглы выплатить стоимость пая.   

В качестве доказательств финансовой возможности для оплаты паевого взноса Агаммедов Ю.Х.Оглы. представил договор займа от 10 июня 2011 года, заключённый между Гаджиевым Багадыр Мурадхан Оглы и Агаммедовым Юриком Худбеддин Оглы на сумму 900 000 рублей, налоговую декларацию за 2010 год, договоры купли-продажи транспортных средств на суммы 200 000 рублей и 120 000 рублей, договор купли-продажи комнаты от 17 июня 2010 года на сумму 100 000 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания 05 ноября 2014 года конкурсный управляющий и Агаммедов Ю.Х.Оглы пришли к согласию исключить из числа доказательств договор займа от 10 июня 2011 года, заключённый между Гаджиевым Багадыр Мурадхан Оглы и Агаммедовым Юриком Худбеддин Оглы, о чем была сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Исходя из чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Агаммедовым Ю.Х. Оглы не доказана финансовая возможность для оплаты паевого взноса в размере 1 252 480 рублей.

В соответствии с налоговой декларацией 3-НДФЛ за 2010 год сумма доходов Агаммедова Ю.Х. Оглы за отчетный период составила 100 000 рублей, за 2012 год – 120 000 рублей (л.д. 89-93 т.59). По налогу ЕНВД за 2014 год налоговая база составила 52668 рублей за отчетный период код 21 и столько же за последующий отчетный период в 2014 году (л.д. 93-96 т.59).

Кроме того, в 2012-2013 гг. Агаммедов Ю.Х. Оглы получал доходы от отчуждения автомобилей по договорам купли-продажи автомобилей (л.д. 97-100 т.59) в совокупном размере 320 000 рублей.

За продажу комнаты по договору купли-продажи от 17.06.2010 Агаммедов Ю.Х. Оглы получил от покупателя 100 000 рублей (л.д. 101 т.59).

При рассмотрении апелляционной жалобы Агаммедов Ю.Х. Оглы представил суду документально подтвержденные пояснения, согласно которым с 23 июня 2009 года осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, имеет лицензию на осуществление автомобильных перевозок. 30 июля 2009 года Спасенниковым Ю. М. была на заявителя была оформлена доверенность на управление и распоряжение автобусом Мерседес номер Р 415 ОМ 72, на котором Агаммедов Ю.Х. Оглы осуществлял автомобильные перевозки по муниципальным маршрутам г. Тюмени № 14 и 30. Договор с МУПГТ «Тюменьгортранс» в соответствии с договором о совместной деятельности от 01 августа 2009 г. заключал Спасенников М. И., так как свидетельство, выданное администрацией г. Тюмени на осуществление пассажирских перевозок (маршрутная карта) было оформлено на него. Между ним и заявителем жалобы был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым ведение дел (взамодействие с банками, государственными и муниципальными органами) осуществлял Спасенников М. И. Денежными средствами, полученными от совместной деятельности, Агаммедов Ю.Х. Оглы имел право распоряжаться по своему усмотрению. Расчеты между ними происходили следующим образом: наличную выручку Агаммедов Ю.Х. Оглы оставлял себе, расходуя ее на горючее, ремонт автобуса, заработную плату. Денежные средства за перевозку льготных категорий пассажиров перечислялись на расчетный счет ИП Спасенникова М. И., которые он передавал Агаммедову Ю.Х. Оглы. Из этих средств заявитель оплачивал паевые взносы в ЖСК «Камчатский».

В сентябре 2011 года Агаммедов Ю.Х. Оглы выкупил указанный автобус у Спасенникова Ю. М. и прекратил выплату арендной платы. В это же время Спасенниковым М. И. на Агаммедова Ю.Х. Оглы были оформлены доверенности на получение в ТМУП «УК по ЖКХ «Север» денежных средств за пассажирские перевозки по транспортным картам, возмещения за их перевозку, для чего Агаммедову Ю.Х. Оглы предоставлялось право подавать заявления, расписываться и выполнять все действия, связанные с выполнением поручения. Кроме того, была оформлена доверенность на получение в МУПГТ билетной продукции. Кроме того, у Агаммедова Ю.Х. Оглы в собственности имелся КАМАЗ 354112, который был продан только в апреле 2013 г. В соответствии с п.4 предварительного договора № 73 от 18 марта 2009 г., заключенным с ООО «НТЦ», часть оплаты за жилое помещение должна была оплачиваться путем оказания транспортных услуг на сумму 937 250 рублей. Во исполнение указанного пункта был заключен договор с ООО «НТЦ» на оказание услуг.

В связи с тем, что ООО «НТЦ» обанкротилось, Агаммедов Ю.Х. Оглы написал заявление о принятии его в члены ЖСК «Камчатский». Вместо 937 250 рублей по договору с ООО «НТЦ» от 18.03.2009 г. заявителю пришлось выплатить 1 250 480 рублей, что на 300 000 рублей больше. Агаммедов Ю.Х. Оглы, согласно его пояснениям, платил поэтапно, сколько мог из своих доходов от предпринимательской деятельностью, что  подтверждается выпиской со счета ОАО «Росгосстрахбанк», куда перечислялись денежные средства за перевозку льготных категорий пассажиров по договору № 19-о от 10.09.2011 г.: (1) 29.12.2011 снято 322 000 рублей, оплачено в ЖСК 150 000 рублей; (2) 18.02.2012 г. снято со счета 97 000 рублей, оплачено в ЖСК 21.02.50 000 рублей; (3) 20 04.2012 г. со счета снято 30 000 рублей, оплачено в ЖСК 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает , что финансовая возможность оплатить пай подтверждена (имелись средства от продажи имущества и доходы от предпринимательской деятельности): выписки из реестра нотариуса Серковой Г.В. от 17.04.2015 (подтверждается совершение   нотариальных действий  по обращению Спасенникова Ю. М. – удостоверение  доверенности на имя Агаммедова Ю.Х. оглы сроком на 2 года на управление и распоряжение автомобилем MERCEDES-0305 автобус, гос.номер Р415 ОМ 72; копии свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 23.06.2009; копии лицензии № АСС-72-032399 от 11 сентября 2009 года; копии лицензии № АСС-72-032399 от 11 сентября 2009 года; копии ПТС 39 ТВ 274910; копии договора купли-продажи от 07.09.2011 г. № 007556; договора о совместной деятельности от 01.08.2009; копии доверенности № 72-01/543700 от 10.12.2011; копии доверенности № 72-01/543701 от 10.12.2011; копии уведомления ФССП по Тюменской области от 27.04.2012; копии акта сверки взаимных расчетов.

Заявитель в достаточной степени подтвердил источники для внесения денежных средств по оспариваемым квитанциям к ПКО ЖСК «Камчатский».

Данные документы носят объективный характер, их составление  по неправомерному усмотрению заявителя для целей настоящего спора  исключается.

Вытекающие из таких документов фактические обстоятельства финансовой возможности выплатить пай участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Судом первой инстанции  признаны недостоверными доказательства внесения Агаммедовым Ю.Х. Оглы денежных средств в кассу ЖСК «Камчасткий» в оплату паевого взноса.

Как следует из материалов дела, в подтверждение внесения паевого взноса в сумме 1 252 480 рублей (раздел 2 договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 23.04.2014) Агаммедов Ю.Х. Оглы представил в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам №169 от 29 декабря 2011 года на сумму 150 000 рублей 00 копеек, №65 от 22 июня 2011 года на сумму 450 000 рублей 00 копеек, №19 от 21 февраля 2012 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек, №62 от 20 июня 2012 года на сумму 22 000 рублей 00 копеек, №30 от 20 апреля 2012 года на сумму 30 000 рублей 00 копеек, №116 от 29 августа 2011 года на сумму 350 000 рублей 00 копеек, №79 от 11 июля 2011 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек, №128 от 14 сентября 2011 года на сумму 50 000 рублей 00 копеек; № 146 от 12.12.2011 на сумму 480 рублей; № 113 от 22.08.2011 на сумму 100 000 рублей (л.д. 32-34 т. 113).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2014 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о проведении технико-криминалистической экспертизы документов.

Согласно заключению эксперта №2340/01-3 от 27 ноября 2014 года, оттиск печати ЖСК «Камчатский», расположенный в строках «М.П. (штампа)» в нижней части указанных квитанций к приходным кассовым ордерам нанесены не печатью ЖСК «Камчатский», представленной на исследование и находящейся в распоряжении конкурсного управляющего, а другой печатью (л.д. 115-118 т.106).

Приняв во внимание выводы эксперта, суд первой инстанции признал квитанции недопустимыми доказательствами поступления соответствующих сумм в кассу кооператива, что повлекло вывод о фиктивности оспариваемой справки о выплате пая.

Апелляционный суд считает неправильным отклонение судом первой инстанции ходатайства бывшего председателя ЖСК «Камчатский» Калимулиной Н.Е. о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 106 т. 59).

 Отрицание поступления денежных средств в кассу ЖСК фактически влечет вывод о присвоении их лицом, подписавшим  соответствующие приходные документы, что дает основания для привлечения такого лица к участию в деле.

 Как оспариваемые  справка, акт ,  а равно квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны со стороны ЖСК «Камчатский» председателем Калимулиной Н.Е.

В соответствии с п. 2 ст. 88 АПК РФ, арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Апелляционный суд счел необходимым при таких выводах суда относительно квитанций к ПКО, допросить в качестве свидетеля Калимулину Н.Е. на основании п. 2 ст. 88 АПК РФ.

Допрошенная в указанном качестве Калимулина Н.Е. сообщила суду следующие сведения, имеющие значение для  установления обстоятельств оплаты Агаммедовым Ю.Х. Оглы паевого взноса в ЖСК «Камчатский»: Агаммедов Ю.Х. Оглы действительно вносил в установленном договором порядке денежные средства в сумме 1 250 428 рублей в кассу ЖСК «Камчатский» , в подтверждение чего оформлены предъявленные свидетелю на обозрение  квитанции к ПКО. Денежные средства от него, а равно других участников строительства, принимала Калимулина Н.Е.  лично, небольшими суммами, которые незамедлительно расходовались на оплату работ и материалов на достройку дома. В кооперативе имелось три печати, две из которых были утрачены (одна – испорчена, другая – утеряна), в связи с чем прием денежных средств по спорным квитанциям к ПКО оформлялся путем проставления одной из этих печатей. Отражение хозяйственных операций по приему в кассу ЖСК «Камчатский» денежных средств от Агаммедова Ю.Х. Оглы в документах бухгалтерского учета на сегодняшний день не может быть подтверждено, поскольку все документы ЖСК «Камчатский», хранившиеся в помещении на первом этаже многоквартирного дома, были похищены в ноябре 2013 года, о чем свидетель представила суду постановление о возбуждении уголовного дела от 19.11.2013, справку следователя СО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Тюмени от 05.12.2013, из которой следует, что из указанного помещения были похищены следующие документы: 16 альбомных проектов, финансово-бухгалтерские документы с 2011 по 2013 год, договоры с подрядчиками за 2011-2012 гг.

Свидетельские