Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А70-11683/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2015 года

                                                   Дело № А70-11683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2215/2015)  Агаммедова Юрика Худбеддин оглы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2015 года по делу № А70-11683/2013 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению ЖСК «Камчатский» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении Агаммедова Юрика Худбеддин оглы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Камчатский» (ИНН 7203245746, ОГРН 1107232006760),

при участии в судебном заседании: 

от Агаммедова Юрика Худбеддин оглы – лично, по паспорту; представитель Хучашева Н.Н. по доверенности от 24.03.2015 сроком действия три года;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройка Плюс» - представитель не явился, извещено;

конкурсный управляющий Жилищно-строительный кооператив «Камчатский» Леонтьева О.В. – лично предъявлен паспорт; представитель Коноплева И.Ю. по доверенности от 10.03.2015 сроком действия один год;

от Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области - представитель не явился, извещено;

Калимулина Нина Евгеньевна – личность удостоверена паспортом, допрошена в качестве свидетеля,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2013 года по делу № А70-11683/2013 в отношении Жилищно-строительного кооператива «Камчатский» (далее – ЖСК «Камчатский») введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна (далее также – Леонтьева О.В.).

Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании «Коммерсантъ» №241 от 28 декабря 2013 года.

Арбитражным судом Тюменской области 28 января 2014 года вынесено определение о применении при банкротстве ЖСК «Камчатский» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ).

В Арбитражный суд Тюменской области 27 июня 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего ЖСК «Камчатский» о признании недействительной справки, выданной ЖСК «Камчатский» от 16 сентября 2013 года о том, что Агаммедов Юрик Худбеддин Оглы (далее – Агаммедов Ю.Х. Оглы) является членом ЖСК «Камчатский» и об оплате Агаммедовым Ю.Х. Оглы полностью паевого взноса за квартиру № 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д.2, корпус 1 (далее по тексту также – спорная квартира), а также признать недействительным акт приема-передачи жилого помещения № 45 от 26 августа 2013 года между ЖСК «Камчатский» и Агаммедовым Ю.Х. Оглы о передаче квартиры № 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д.2, корпус 1.

Заявленные требования, со ссылкой на статьи 10, 168 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обоснованы тем, что, по мнению конкурсного управляющего, справка от 16 сентября 2013 года и акт приема-передачи жилого помещения от 26 августа 2013 года являются сделками, совершёнными со злоупотреблением правом, выразившемся в безвозмездном выводе активов должника без какого-либо встречного предоставления.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2014 года приостановлено производство по заявлению ЖСК «Камчатский» в лице конкурсного управляющего Леонтьевой О.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении Агаммедова Ю.Х. Оглы для проведения технико-криминалистической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 декабря 2014 года производство по заявлению возобновлено, судебное заседание назначено на 13 января 2015 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2015 по делу № А70-11683/2013 (в редакции определения от 29.01.2015 об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительной справку, выданную ЖСК «Камчатский» от 16 сентября 2013 года о том, что Агаммедов Ю.Х. Оглы является членом ЖСК «Камчатский» и об оплате Агаммедовым Ю.Х. Оглы полностью паевого взноса за квартиру № 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д.2, корпус 1; признан недействительным акт приема-передачи жилого помещения № 45 от 26 августа 2013 года между ЖСК «Камчатский» и Агаммедовым Ю.Х. Оглы о передаче квартиры № 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д.2, корпус 1. Суд применил последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу ЖСК «Камчатский» недвижимого имущества - квартиры № 91 по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д.2, корпус 1, а также взыскал с Агаммедова Ю.Х. Оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе Агаммедов Ю.Х. Оглы, считая указанное определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Доводы жалобы сводятся к следующему: (1) включение спорной квартиры в конкурсную массу невозможно, поскольку ЖСК «Камчатский»  его собственником никогда не являлся, отсутствие у него имущества установлено судебными актами по делу № А70-7956/2009; (2) справка ЖСК «Камчатский» о выплате пая является документом-основанием для государственной регистрации прав на жилое помещение, а не сделкой, которая подлежит оспариванию в целях признания ее недействительной; (3) акт приема-передачи жилого помещения № 45 от 26.08.2013 между ЖСК «Камчатский» и Агаммедовым Ю.Х. Оглы не соответствует признакам сделки по смыслу статьи 153 ГК РФ, следовательно, к нему не могут быть применены нормы статьи 168 ГК РФ; (4) судом не учтено, что справка об оплате паевого взноса подтверждена обстоятельствами реальной оплаты членом ЖСК денежных средств, о чем свидетельствует предварительный договор  № 73 от 18.03.2009 с ООО «НТЦ» на строительство жилого дома по ул. Камчатская в г. Тюмени (в реестр требований его кредиторов был включен Агаммедов Ю.Х. Оглы), в рамках которого Агаммедов Ю.Х. Оглы произвел оплату в размере 600 000 рублей, что отражено в квитанциях к приходному кассовому ордеру № 33 от 20.03.2009 и № 35 от 25.03.2009; доказательств отчуждения квартиры по заниженной стоимости материалы дела не содержат (5) квартира не может быть возвращена в конкурсную массу, так как является единственным пригодным для проживания жилым помещением (статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ); (6) Наличие цели причинения вреда применительно к п. 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим не доказано; (7) Суд вышел за пределы предмета доказывания по настоящему обособленному спору, поскольку проверка финансовой возможности предоставлена суду при рассмотрении заявления о включении в реестр, а не при установлении соответствия закону оспариваемой конкурсным управляющим сделки; (8) вывод суда о том, что оттиск печати, нанесенной в нижней части квитанций к приходным кассовым ордерам, не принадлежит ЖСК «Камчатский», не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в рамках другого обособленного спора (о признании права собственности ЖСК «Камчатский» на 10 этаж жилого дома по адресу г. Тюмень, ул. Камчатская, д.2)  было установлено, что всего печатей ЖСК «Камчатский» было три, одна из которых утеряна в 2012 г., в связи с чем факт несовпадения оттисков печатей не свидетельствует о недействительности квитанций к ПКО; (9) отсутствие в бухгалтерских документах, в кассе и на счетах ЖСК «Камчатский» сведений об оплате само по себе не исключает внесение Агаммедовым Ю. X. денежных средств в указанном размере ЖСК «Камчатский», а может говорить о ненадлежащей организации бухгалтерского  учёта поступивших средств, и не должно быть поставлено в вину физическому лицу, не влияющему на ведение учета данным юридическим лицом.

Определением от 18.02.2015 апелляционная жалоба Агаммедова Ю.Х. Оглы принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 31.03.2015.

От конкурсного управляющего ЖСК «Камчатский» поступил отзыв, в котором Леонтьева О.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения. Как указывает должник, документы, которые были предоставлены в суд Агаммедовым Ю.Х.О. в подтверждение возникновения права на жилое помещение, не отвечали признакам допустимости и относимости. По определению Арбитражного суда Тюменской области Агаммедовым Ю.Х.О. в материалы дела были предоставлены документы, по его мнению, подтверждающие наличие финансовой возможности оплатить полностью паевой взнос в соответствии с договором о порядке оплаты паевого взноса. В материалах дела имеются: договор займа от 10.06.2011 г. на сумму 900 000 руб.; налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 1,2 кв. 2014 г. - налогооблагаемая база 52 668 руб.; договор купли-продажи от 11.04.2013 г. самосвала на сумму 200 000 руб.; договор купли-продажи транспортного средства от 03.11.2012 г. на сумму 120 000 руб. и налоговая декларация по форме 3-НДФЛ на указанную сумму; договор купли-продажи комнаты от 17.06.2010 г. на сумму 100 000 руб. и налоговая декларация по форме 3-НДФЛ на указанную сумму. Кроме того, были предоставлены два кредитных договора от 24.02.2014 г. и 28.08.2012 г. по которым Агаммедовой Шале Сабзаликызы были получены потребительские кредиты. В ходе судебного заседания Агаммедов Ю.Х.О. исключил из числа доказательств договор займа на 900 000 руб. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии у Агаммедова Ю.Х.Оглы финансовой возможности для произведения оплаты паевого взноса в размере 1 252 480 руб.

От заявителя 31.03.2015 дополнительно поступили копии документов в подтверждение доводов апелляционной жалобы: копии уведомления Росреестра об отсутствии в ЕГРП сведений об имеющихся и имевшихся правах ЖСК «Камчатский» от 20.01.2015; выписки из ЕГРП об отсутствии у Агаммедова Ю.Х. Оглы в собственности иного жилья от 11.03.2015.

В судебное заседание, назначенное на 31.03.2015, представители ООО «Стройка Плюс», Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В судебном заседании 31.03.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.04.2015, информация о котором размещена в картотеке арбитражных дел (карточка дела № А70-11683/2013) в сети «Интернет».

После перерыва от ООО «Стройка Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой кредитор поддержал позицию конкурсного управляющего ЖСК «Камчатский», просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Кроме того, от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, из которых следует, что в момент совершения сделки по передаче квартиры Агаммедову Ю.Х. Оглы существовали следующие запреты и запрещения:

- обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество ЖСК «Камчатский» в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2012 (исполнительное производство № 7674/12/27/72 от 24.12.2012), которые были актуальны и на 12.02.2014.

03.04.2015 от заявителя жалобы поступили дополнения с приложением документов: копии предварительного договора № 73 от 18.03.2009 с приложением; копии квитанций об оплате коммунальных услуг на 2 листах; акт приема-передачи № 2 от 16 августа 2010 г.; заключения специалиста № 003-2015 по технико-криминалистическому исследованию; акта приемки заказчиком законченного строительством объекта, а также письма от 13.11.2014 г. № 1191/14-УИГСН.

В целях вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля Н.Е. Калимулиной (бывшего председателя ЖСК «Камчатский») суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 АПК РФ определением от 03.04.2015 отложил разбирательство по апелляционной жалобе на 28.04.2015.

До начала судебного заседания, отложенного на 28.04.2015, заявитель представил письменные пояснения, в которых изложил сведения о своей профессиональной деятельности и получаемых в связи с этим источников дохода. Кроме того относительно ареста, наложенного службой судебных приставов от 24.12.2012, заявитель также пояснил, что из ответа УФССП по Тюменской области от 27.04.2015 следует, что арест, наложенный постановлением судебного пристава 24.12.2012, не распространялся на квартиру № 91, расположенную по адресу г. Тюмень ул. Камчатская, д. 2 корп. 1, в подтверждение чего представил в суд апелляционной инстанции письмо УФССП по Тюменской области от 27.04.2015 № 72918/15/7261-СМ.

К указанным пояснениям также приложены: выписка из реестра нотариуса Серковой Г.В. от 17.04.2015; копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 23.06.2009; копия лицензии № АСС-72-032399 от 11 сентября 2009 года; копия лицензии № АСС-72-032399 от 11 сентября 2009 года; копия ПТС 39 ТВ 274910; копия договора купли-продажи от 07.09.2011 г. № 007556; договор о совместной деятельности от 01.08.2009; копия доверенности № 72-01/543700 от 10.12.2011; копия доверенности № 72-01/543701 от 10.12.2011; копия уведомления ФССП по Тюменской области от 27.04.2012; копии акта сверки взаимных расчетов и расходных ордеров (на 4 листах).

От конкурсного управляющего ЖСК «Камчатский» поступили дополнительные документы, в том числе, копия соглашения от 12.03.2010 о передаче права на незавершенный строительством объект между ООО «НТЦ» и ЖСК «Камчатский», а также документы о статусе кооператива в качестве юридического лица.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Стройка Плюс» и Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель