Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А70-12900/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Все те недочеты, на которые указывало Управление государственной регистрации, кадастра и картографии, отказывая в осуществлении регистрационных действий, не являлись вновь возникшими, а явилось следствием изначальной порочности формулировок предмета аукциона. Договор с таким предметов не мог быть заключен и пройти государственную регистрацию ни в 2008 году, ни позднее.

Кроме того, указанные изменения количественных и качественных характеристик вовсе не были следствием причин, оговоренных в части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно, следствием изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий), что также не допускает возможность внесения изменений в договор в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, истец фактически требует, путем внесения изменений в договор, предоставления нового лесного участка, который не был предметом аукциона, что возможно лишь только в результате проведения нового аукциона.

При этом, апелляционный суд отмечает, что истец не лишен права воспользоваться иными правами, предоставленными арендатору пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, несмотря на изменение судом апелляционной инстанции выводов мотивировочной части оспариваемого решения, выводы резолютивной части решения суда 1 инстанции являются законным и обоснованным, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2014 по делу № А70-12900/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов