Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А75-5848/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

предварительной оплате стоимости потреблённой электрической энергии, которая будет учтена при окончательном расчёте такой стоимости, требование истца к ответчику является правомерным.

            При определении  размера промежуточных платежей, подлежащих взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции, считая обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере, окончательно определённом в апелляционном суде, учитывает следующие обстоятельства.

            Размер задолженности истцом определён в сумме 3 181 266 руб. 77 коп., который полностью совпадает с расчётом ответчика, представленным в апелляционный суд, в котором ответчиком, как и истцом, при определении размера суммы долга за основу взяты одинаковые суммы, предъявленные к оплате по счетам-фактурам (14 573 294 руб. 99 коп.), и суммы оплаты (11 392 028 руб. 22 коп.).

             Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии разногласий между сторонами относительно остатка суммы задолженности.

            Поэтому, несмотря на доводы ответчика о необходимости оставления решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции, принимая расчёты сторон по сумме долга, считает обоснованным требование истца в указанной части и подлежащим удовлетворению.

            В то же время производное требование истца о взыскании пени в сумме 633 870 руб. 75 коп. суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В пункте 8.6. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гарантирующим поставщиком обязательств по оплате услуг по передаче  электроэнергии (мощности), включая плановые (промежуточные) платежи,  гарантирующий поставщик уплачивает сетевой организации проценты, в размере, установленном статьёй 395 ГК РФ.

            По условию пункта 8.6. договора предусмотрена ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате промежуточных платежей.

            Однако для расчёта и предъявления договорной неустойки (пени) имеет существенное значение, когда фактически стороны заключили договор, чтобы  приступить к его исполнению.

            В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

            Таким образом, ответчик может быть привлечён к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки только после того, как договор, предусматривающий такую ответственность, будет заключён сторонами.

            Ввиду согласования сторонами лишь в ноябре 2014 года приложения № 2 к договору, в котором определены окончательно точки поставки электрической энергии, предварительную оплату которой от ответчика вправе требовать истец, последний в то же время не может ранее указанного периода привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязанности по внесению промежуточных платежей в виде взыскания неустойки, начисленной на сумму невнесенной предварительной оплаты.

            Между тем, неустойка истцом начислена за период, предшествующий заключению договора, а именно: за январь-май 2014 года, когда обязанность по внесению промежуточных платежей у ответчика еще не возникла.

             Поэтому применение пункта 8.6. договора в данном случае невозможно и истцу следует отказать в удовлетворении его требования о взыскании договорной неустойки.

            При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «ЮТЭК»  в пользу ОАО «РГЭС»  3 181 266 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с пунктом  2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определённый размер.             В силу данных разъяснений апелляционный суд считает необходимым указать в резолютивной части настоящего постановления на то, что с ОАО «ЮТЭК» следует взыскать в пользу ОАО «РГЭС» на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на день исполнения судебного акта на сумму 3 192 302 руб. 89 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

   Расходы сторон по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции распределены по правилам статьи 110 АПК РФ, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать  10 357 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 678 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

   Истцу следует возвратить из федерального бюджета 187 578 руб. 88 коп. государственной пошлины по иску и 2 813 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 декабря 2014 года по делу № А75-5848/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ открытого акционерного общества «Радужнинские городские электрические сети» от исковых требований на сумму 47 408 379 руб. 75 коп., в том числе 45 322 533 руб. 20 коп. задолженности и 2 085 846 руб. 55 коп. неустойки.

Производство по делу и апелляционной жалобе в указанной части прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» в пользу открытого акционерного общества «Радужнинские городские электрические сети» 3 181 266 руб. задолженности, 10 357 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 678 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» в пользу открытого акционерного общества «Радужнинские городские электрические сети» на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на день исполнения судебного акта на сумму 3 192 302 руб. 89 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Радужнинские городские электрические сети» из федерального бюджета 187 578 руб. 88 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2014 № 1151, и 2 813 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежным поручениям от 23.12.204 № 2412 и от 24.02.2015 № 250.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева