Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А75-5848/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

№ 2 трёх других точек поставки.

Из отзыва  ОАО «ЮТЭК» на предоставление дополнительных материалов и частичный отказ от исковых требований следует и истцом не опровергнуто, что приложение № 2 согласовано в окончательном варианте лишь в ноябре 2014 года.

По приложению № 3 у сторон имелись разногласия в части необходимости выделения групп потребителей «прочие», «население», «приравненные к населению», которым отпускается гарантирующим поставщиком электрическая энергия и мощность.

При этом  данные разногласия регулировались сторонами в отдельном дополнительном соглашении, что указывает о согласовании сторонами внесений изменений в ранее подписанное приложение № 3, копия которого представлена в дело (т. 1 л.д. 25).

Необходимость внесения в приложение № 3 изменений была обусловлена применением соответствующих тарифов для определённой категории потребителей – «население» и «приравненные к населению», поскольку решением от 19.12.2013 № 170 Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа» (т. 2 л.д. 67-73, 101-104) установлены с 01.01.2014 по 31.12.2014 единые (котловые) тарифы отдельно по тарифным группам потребителей электрической энергии (мощности) – прочие потребители, население и приравненные к нему категории потребителей.

В изначально подписанном сторонами приложении № 3 (т. 1 л.д. 25) к договору отсутствует выделение потребителей по группам с целью определения, какие тарифы следует применять отдельно по каждой группе потребителей.

Дополнительным соглашением от 01.06.2014 № 3 к договору, заверенная копия которого представлена в апелляционный суд, стороны  пришли соглашению об изложении приложения № 3 в редакции, прилагаемой к этому соглашению.

Данное соглашение подписано сторонами с протоколом разногласий от 03.10.2014 и протоколом урегулирования разногласий без даты.

В апелляционной жалобе истец указывает, что приложение № 3 было подписано в редакции дополнительного соглашения № 3, подписанного с протоколом урегулирования разногласий, полученного  истцом 05.12.2014 со ссылкой на письмо ответчика от 02.12.2014 № 2744.

Копия данного письма от 02.12.2014 № 2744 представлена в апелляционный суд.

Из содержания указанного письма следует, что ответчик направил истцу протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий к дополнительному соглашению № 3 для подписания, скрепления печатью протокола урегулирования разногласий и отправки одного экземпляра в адрес ответчика.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что приложение № 2, подписанное сторонами,  было согласовано ими в окончательном варианте в ноябре 2014 года, а в декабре 2014 года стороны внесли изменения в ранее подписанное приложение № 3.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.06.2014 стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 01.01.2014.

Пунктом 2.3 договора стороны определили существенные условия договора.

             Согласно пункту 4.1. договора приведённые в приложении № 3 к настоящему договору плановое количество электроэнергии, передаваемой потребителям гарантирующего поставщика, и величина заявленной мощности применяются  сторонами  в целях определения размера промежуточных платежей.

             Согласно пункту 4.2. договора фактическое количество электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующему поставщику, переданной сетевой организацией, определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут последнего календарного дня расчётного периода по московскому  времени по соответствующим системам учёта.

             В соответствии с пунктом 7.2. договора оплата гарантирующим поставщиком услуг по передаче электрической энергии производится в следующие сроки: до 10 числа текущего месяца – 30% стоимости договорного объёма электроэнергии, указанного в приложении к договору № 3; до 25 числа текущего месяца – 40% стоимости договорного объёма электроэнергии, указанного в приложении к договору № 3; окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

            В пункте 8.6. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гарантирующим поставщиком обязательств по оплате услуг по передаче  электроэнергии (мощности), включая плановые (промежуточные) платежи,  гарантирующий поставщик уплачивает сетевой организации проценты, в размере, установленном статьёй 395 ГК РФ.

            По расчёту истца, представленному в суд апелляционной инстанции, сумма задолженности  за спорный период январь-май 2014 года  составляет 3 181 266 руб. 77 коп., которая определена как разница между суммой, выставленной по счетам, в размере 14 573 294 руб. 99 коп. и суммой оплаты в размере 11 392 028 руб. 22 коп.

Указанный расчёт  содержит ссылки на счёта от 29.04.2014 № 1356, № 1357, № 1358, № 1353, № 1352.

В материалы дела представлены заверенные копии названных счетов (т. 1 л.д. 26-30), в которых к оплате предъявлена сумма услуг  по передаче электрической энергии за январь-май 2014 года, а также копи платёжных поручений № 845 от 21.05.2014, № 33 от 26.05.2014,№ 863 от 22.05.2014, № 123 от 28.05.2014, на которые имеется ссылка в расчёте истца (т. 2 л.д. 5-7, 13-16, 31-34, 77-80).

Истец, считая, что на стороне ответчика имеется задолженность по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи друг с другом, пришёл к выводу о незаключенности договора и отсутствии вследствие этого оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев настоящее дело, считает, что требование истца в указанной части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

            В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

            В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что истцом оказывались ответчику услуги по передаче электрической энергии.

            Взаимоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), в статье 3 которого дано понятие «услуги по передаче электрической энергии», которое означает комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учётом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

 Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ в редакции на дату 26.11.2013, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пунктам 9,13  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) на дату 26.11.2013, договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. Договор должен содержать следующие существенные условия, в частности, а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединённых в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки; б) порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, включающий: сведения об объёме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объёма; порядок расчёта стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

            В разделе 11 договора указано, что все приложения являются неотъемлемыми частями настоящего договора, к которым относятся, в том числе  приложение № 2 «Перечень точек поставки электрической энергии для определения объёмов переданной электрической энергии из сети сетевой организации потребителям и существенные условия договора по каждому потребителю гарантирующего поставщика» и приложение № 3 «Плановое количество отпускаемой потребителям гарантирующего поставщика электрической энергии и мощности».

            По смыслу статьи 432 ГК РФ и пункта 13 Правил № 861 применительно к рассматриваемой ситуации для целей признания договора заключённым необходимо согласование сторонами существенных условий такого договора, изложенных в том числе в приложениях № 2 и № 3 к договору от 26.11.2013 № 02/СКРИЭЭ-2014.

Из письма ответчика от 21.01.2014 № 105 следует, что он направил в адрес истца подписанный договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 02/СКРИЭЭ-2014 от 26.11.2013 с приложениями, в числе которых значится приложение № 2 на 27 листах в двух экземплярах и приложение № 3 на 1 листе в двух экземплярах. При этом ответчик в этом же письме просил приложение № 3 к договору подписать в редакции ОАО «ЮТЭК».

Однако в материалах дела подписанное приложение № 2 на 27 листах отсутствует, в то время как подписанное приложение № 3 в материалы дела представлено.

            В данном случае, как указывалось выше, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что приложение № 2, подписанное сторонами,  было согласовано ими в окончательном варианте в ноябре 2014 года, а в декабре 2014 года стороны внесли изменения в ранее подписанное приложение № 3.

            То есть, оба приложения № 2 и № 3 в окончательном варианте сторонами согласованы, что свидетельствует о заключенности договора от 26.11.2013 № 02/СКРИЭЭ-2014.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», согласно которым при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Исходя из указанных разъяснений высшей судебной инстанции, суд даже при наличии спора по поводу заключенности договора обязан оценивать обстоятельства по делу в пользу сохранения этого договора, если к тому же имеются достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении сторонами данного договора.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, исполнение договора имеет место.

В связи с чем в рамках настоящего спора суд апелляционной инстанции воспринимает договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключенным между сторонами, достоверным и потому надлежащим доказательством по делу.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В рассматриваемом случае ко взысканию предъявлена истцом сумма промежуточных платежей, которые учитываются при последующем расчёте окончательной суммы стоимости фактически потреблённой электрической энергии.

            Поэтому в условиях фактического подписания сторонами договора, в том числе с приложениями № 2 и № 3, по которому впоследствии стороны самостоятельно регулировали соответствующие вопросы о внесении в него изменений, нельзя считать договор незаключённым в целом, тем более, что последующие действия сторон, направленные на урегулирование возникших между ними разногласий по внесению изменений в приложение № 3 путём подписания самостоятельного дополнительного соглашения, указывают на волю обеих сторон по заключению договора.

              По условию пункта 7.2. договора в обязанности ответчика входит оплата услуг истца по передаче электрической энергии, порядок которой установлен в данном пункте.

            Согласно такому порядку до 10 и 25 числа текущего месяца ответчик  оплачивает 30% и 40%, соответственно, стоимости договорного объёма электроэнергии, который, в свою очередь, определён в приложении № 3.

            Сумма промежуточных платежей, таким образом, определяется расчётным способом (30 и 40 процентов), и зависит от другого показателя – стоимости договорного объёма.

            Однако в приложение № 3 стороны внесли изменения, касающиеся урегулирования вопросов в целях применения тарифов к определённым группам потребителей.

             Настоящее требование истца основано на установленной договором обязанности ответчика по внесению промежуточных платежей в соответствующем периоде.

            При наличии достижения сторонами ободного согласия в силу статьи 421 ГК РФ о частичной