Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А70-5529/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.04.2015 представитель ИП Гундарь В.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ОАО «АИЖК по Тюменской области» не возражал против удовлетворения ранее заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции посчитал возможным его удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

 При этом возможность приобщения в материалы дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного обжалования  допускается в случаях, предусмотренных в частях 2, 3 этой же статьи АПК РФ.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции, как разъяснено в пункте 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, в силу закона возможность принятия апелляционным судом дополнительных доказательств допускается.

Принимая во внимание, что при разрешении споров арбитражные суды дают правовую оценку сложившимся отношениям и принимают судебные акты, учитывая необходимость защиты прав и законных интересов их участников (статья 2 АПК РФ), необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ считает необходимым приобщить обозначенные выше документы к материалам дела. При этом коллегия учитывает отсутствие возражений в отношении приобщения документов со стороны ОАО «АИЖК по Тюменской области», признание им факта совершения сделок по приобретению прав требования как до, так и после вынесения обжалуемого решения суда, нахождение в открытом доступе сведений, отраженных в дополнительных документах.

В отношении копии письма ОАО «АИЖК по Тюменской области» № 135/09 от 22.09.2014, приложенного к отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает какого-либо доказательственного значения данного документа и относимости к рассматриваемому спору. Указанное письмо не подлежат приобщению к материалам настоящего дела в целях его исследования и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы истца на решение от 26.12.2014. Данное письмо фактически ОАО «АИЖК по Тюменской области» не возвращается, поскольку представлено в электронном виде через систему «Мой арбитр».

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнения), отзывы на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2009 года ООО «ПСК «Континент» (Застройщик) и Гундарь В.В. (Участник долевого строительства) заключили договор № НЖ-1 участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с объектами соцкультбыта, расположенный по строительному адресу: ул. Герцена-Камышинская-Смоленская-Дзержинского в г. Тюмени (далее Здание), и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания, передать объект долевого строительства, определенный в пункте 1.2. Договора Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Здания принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства в соответствии с Договором – отдельное нежилое помещение этаж «1» ориентировочной общей площадью 191,40 кв.м. (далее Объект), находится в Секции № 4 корп. № 1 (том 1, л.д.10-18). Оплата по договору произведена участником Гундарем В.В. в полном объеме в сумме 6 890 400 рублей, что подтверждается платежными документами (т.1, л.19-20). Договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию.

19 февраля 2013 года Гундарь В.В. (Участник долевого строительства) и ОАО «АИЖК по Тюменской области» (Правопреемник) подписали договор № НЖ-1/У об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства (далее Договор уступки), по условиям которого Участник долевого строительства уступает Правопреемнику свои права и обязанности, приобретенные по договору № НЖ-1 участия в долевом строительстве от 16.07.2009, а Правопреемник обязался уплатить Участнику долевого строительства 6 890 400 рублей (т.1 л.д.21-22). Истцом обязательства по передаче прав участника долевого строительства выполнены полностью.

В виду того, что ОАО «АИЖК по Тюменской области» не исполнило свои обязанности по данному Договору уступки, 26.05.2014 ИП Гундарь В.В. обратился с настоящим первоначальным иском в арбитражный суд Тюменской области.

03 июля 2014 года ОАО «АИЖК по Тюменской области» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о расторжении указанного договора (т.3 л.д.2-6).

08 мая 2014 года ОАО «АИЖК по Тюменской области» направило ИП Гундарю В.В. уведомление о расторжении договоров об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства, том числе и договора № НЖ-1/У от 19.02.2013 с приложенным соглашением о расторжении указанного Договора уступки, которое ИП Гундарем В.В. получено 29 мая 2014 года (том 3, л.д.142, 153-154).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Как следует из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 30.10.2007 № 120, даже недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора Договор уступки в соответствии со статьей 431 ГК РФ, сопоставив их с другими условиями и смыслом соглашения в целом, приходит к выводу, он соответствует закону.

В соответствии со статьями 1, 9, 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно изложенным положениям норм гражданского законодательства следует, что ответчик, подписав договор уступки, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий Договора при его заключении, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий. При этом в соответствии с пунктом 5.2 Договора уступки участник долевого строительства отвечает перед Правопреемником за действительность переданных прав, но не отвечает за неисполнение Договора № НЖ-1 участия в долевом строительстве от 16.07.2009 Застройщиком.

Уступленное по договору от 19 февраля 2013 право требования являлось действительным на момент его передачи и является действительным в настоящее время, каких-либо пороков не имеет, фактически передано цедентом и получено цессионарием, что подтверждается государственной регистрацией договора уступки Управлением Росреестра по Тюменской области 22.03.2013. То есть, какого-либо изменения предмета договора уступки с момента его заключения не произошло. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком по первоначальному иску.

В качестве оснований для расторжения договора уступки права от 19.02.2013 года ОАО «АИЖК по Тюменской области ссылается не на порочность переданного ему права требования, а на сомнительность исполнения в будущем этого требования должником (Застройщиком). Однако, как следует из анализа вышеприведенных норм права, ответственность на неисполнение уступленного требования должником не может возлагаться на первоначального кредитора, за исключением случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Как указывалось выше, такое поручительство за должника (Застройщика) ИП Гундарь В.В. не принимал.

Из материалов дела следует, что Застройщиком на момент вынесения обжалуемого судебного акта не исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве № НЖ-1 от 16.07.2009.

Материалами дела подтверждено, что жилой дом по строительному адресу: г. Тюмень, ул. Герцена-Камышинская-Смоленская-Дзержинского является долгостроем (начало строительства 2000 год).

09 апреля 2012 года у полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе состоялось совещание, по итогам которого органам исполнительной власти Тюменской области и администрации г. Тюмени было рекомендовано привлечь инвестора для завершения строительства указанного жилого дома (т.3 л.д.19-23).

18 апреля 2012 года губернатором Тюменской области было издано поручение № 8-ПВЯ, пунктами 2.1., 2.2 Администрация г. Тюмени в срок до 01.11.2012г. обязана была обеспечить строительство сетей инженерно-технического обеспечения и благоустройство прилегающей территории многоквартирного дома по ул. Герцена-Камышинская-Смоленская (т.3 л.д.24-25).

Постановлением Правительства Тюменской области от 28.05.2012 № 196-п был утвержден Порядок субсидирования организаций для завершения строительства проблемных объектов в целях защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в строительстве многоквартирных домов и пострадавших от деятельности юридических лиц (застройщиков) (далее Порядок). Под проблемным объектом понимается многоквартирный дом, для строительства которого застройщик привлек денежные средства граждан и не выполнил своих обязательств по заключенным с ними договорами, и включенный в Перечень проблемных объектов (далее Перечень), являющихся приложением к Порядку. В данный Перечень внесен многоквартирный дом с объектами соцкультбыта по строительному адресу: г. Тюмень, ул. Герцена-Камышинская-Смоленская-Дзержинского (т.3 л.д.26-30).

Таким образом, на момент заключения сторонами Договора уступки исполнительными органами Тюменской области были приняты меры для завершения строительства объекта долевого строительства по договору № НЖ-1 участия в долевом