Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А46-3271/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в части целевого использования земельных участков и не может иметь приоритетное значение при оценке законности вынесенного Администрацией постановления.

   Вопреки положениям названных  норм Общество не представило суду доказательств  соблюдения им при обращении за соответствующим разрешением на использование принадлежащих ему земельных участков в целях строительства многоэтажных  жилых домов требований градостроительных норм в части целевого использования земельных участков.

В пользу позиции о законности вынесенного Администрацией постановления № 1507-п от 13.12.2013г., невозможности представления заявителю  разрешения  на использование земельных участков в испрашиваемых им целях свидетельствуют и обстоятельства, послужившие основанием к отмене Администрацией г. Омска ранее изданного постановления № 1482-п от 28.10.2014г., не являющегося предметом рассматриваемого спора, но непосредственно связанного с вопросом о наличии объективной возможности получения соответствующего разрешения Обществом.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, 12.11.2014 жители дома № 34 по улице Косарева в городе Омска обратились с  коллективной жалобой, в которой выразили свое несогласие на размещение многоквартирного жилого дома высокой этажности на испрашиваемых заявителем земельных  участках.

Согласно части 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно, к которым запрашивается разрешение. В случае если условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия.

 По факту обращения была проведена прокурорская проверка, по результатам которой в адрес Департамента Прокурором города Омска было вынесено Представление от 16.12.2014 №7-04-2014/21296 «Об устранении нарушений градостроительного законодательства», во исполнение которого Администрацией города Омска 31.12.2014 было принято Постановление № 1860-П «Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 16:2100, 55:36:04 01 16:2031».

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, принадлежащих заявителю на праве собственности, противоречит не только Правилам землепользования и застройки, утвержденных решением Омского городского Совета № 201, но и нормам Градостроительного кодекса РФ, направленным на соблюдение прав смежных землепользователей.

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2015 по делу № А46-3271/2014  - без изменения.

           Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» (ОГРН 1076316001387, ИНН 6316118634) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500руб.00коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер