Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А46-3271/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2015 года

                                                        Дело №   А46-3271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой Л.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем  А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2588/2015) Общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2015 по делу № А46-3271/2014 (судья Яркова С.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» (ОГРН 1076316001387, ИНН 6316118634)

к Администрации города Омска (ОГРН  1025500757259, ИНН  5503047244),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Прокуратуры города Омска,

о признании ненормативного правового акта недействительным в части,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» - представитель Липская И.А. (паспорт, по доверенности  от  10.02.2015);

от Администрации города Омска – представитель Веселкова Ирина Анатольевна (удостоверение № 0592/13 действительно до 11.07.2017, по доверенности № АГ/24-4633 от 08.09.2014  сроком действия 1 год);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – представитель Гаак Ирина Александровна (удостоверение № 0112/14 выдано 25.02.2014, по доверенности № 28 от 08.04.2015 сроком действия 1 год);

от Прокуратуры города Омска – представитель Марченко Татьяна Викторовна (удостоверение  № 182439  выдано 04.03.2015);

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Транскапитал» (далее – заявитель, Общество, ООО «Транскапитал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Омска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от 13.12.2013 № 1507-п и обязании Администрации города Омска в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «Транскапитал» разрешение на условно-разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами:

- 55:36:040116:2031, расположен на землях населенных пунктов относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, г. Омск, ул. Фрунзе, 40;

- 55:36:040116:2100 адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Косарева, дом 34 для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома высокой этажности (11 этажей и более).

Определением суда к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Как следует из содержания вынесенного судом кассационной инстанции постановления, судебная коллегия согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанции о соблюдении процедуры вынесения оспариваемого постановления. Основанием для направления дела на новое рассмотрение послужила не исследованность фактических оснований  к отказу в предоставлении испрашиваемого разрешения, а также нарушение указанным отказом прав собственника земельных участков.

С учетом изложенных обстоятельств судом кассационной инстанции сформулирован вывод о неполном исследовании судами доказательств и обстоятельств рассматриваемого спора, что расценено в качестве нарушения норм процессуального права, возможность устранения которых в рамках кассационного обжалования не представляется возможным.

Определением  Арбитражного суда Омской области от 17.11.2014г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 11.12.2014г.

В связи с поданным Обществом ходатайством об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи судебное заседание  отложено на 23.12.2014г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2014 к участию в настоящем деле привлечена Прокуратура города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления Администрации г. Омска, указав на наличие в материалах дела соответствующих доказательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела, не выполнил указания суда кассационной инстанции об исследовании по существу обоснованности отказа Администрации в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на соответствие его законодательству.

По мнению подателя апелляционной жалобы, документом, подлежащим учету при определении возможности получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка является именно Заключение по результатам публичных слушания в силу установленной законодательством процедуры его обязательной публикации, а не Рекомендации комиссии, как ошибочно полагает Администрация. Поскольку в ходе проведенных публичных слушаний замечаний либо возражений в отношении предоставления разрешения на использование принадлежащих Обществу земельных участков в испрашиваемых им целях высказано не было, Общество полагает, что установленные законодательством основания к отказу в предоставлении соответствующего разрешения отсутствовали.

От Администрации в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

От Прокуратуры также поступил письменный отзыв, в котором со ссылкой на конкретные обстоятельства рассматриваемого спора изложена позиция об основаниях вынесения Представления от 16.12.2014г. по результатам проведенной прокурорской проверки, послужившего основанием для принятия Администрацией г. Омска постановления № 1860-п от 31.12.2014г. Позиции о законности либо незаконности оспариваемого в рамках рассматриваемого спора постановления Администрации  № 1507-п от 13.12.2013г. Прокурором не высказано.

Судебное заседание проведено посредством использования систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал»  поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель Администрации города Омска,  представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Прокуратуры города Омска поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Транскапитал» на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2100, площадью 501 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: г.Омск, Центральный административный округ, ул.Косарева, дом 34.

- с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2031, площадью 3921 кв.м, расположен на землях населённых пунктов относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, г.Омск. ул.Фрунзе, 40.

02.08.2013 ООО «Транскапитал» обратилось в адрес Департамента с заявлением о рассмотрении эскизного проекта строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на земельном участке, принадлежащем ООО «Транскапитал».

На заседании Архитектурно-градостроительного совета города Омска, состоявшемся 06.09.2013, было решено принять за основу представленный Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «Дом» эскизный проект жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по улице Фрунзе, д.40 в Центральном административном округе города Омска для дальнейшей работы с учётом высказанных замечаний и предложений; рекомендовать авторскому коллективу учесть следующее: более детально проработать вопросы обеспечения объектами социальной инфраструктуры (школы, детские дошкольные учреждения) с учётом нормативных радиусов доступности, размещения в подземной части жилого дома двухуровневых парковок для постоянного хранения индивидуального автотранспорта; при разработке генерального плана участка обеспечить соблюдение нормативных требований в части размещения дворовых площадок различного назначения и автомобильных стоянок для гостевого транспорта; доработать решение по организации дорожного движения улицы Косарева с учётом существующей улично-дорожной сети города (примыкание к улицам Красный Путь и Орджоникидзе) и создание пешеходных транзитных связей; доработать архитектурное решение жилого дома (венчающую часть) с учётом восприятия с основных видовых точек центра города, совместно с заказчиком уточнить функциональное назначение помещений общественного назначения; рекомендовать ООО «Транскапитал» направить обращение в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска для получения специального разрешения по предоставлению условно разрешённого вида использования земельного участка.

За соответствующим разрешением в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки г.Омска Общество обратилось 18.09.2013.

Постановлением Мэра города Омска от 08.11.2013 № 25-пм на 28.11.2013 были назначены публичные слушания по вопросу предоставления разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040116:2031, 55:36:040116:2100 (подпункты 9, 10 пункта 1 постановления), по результатам которых Администрацией города Омска было издано постановление № 1507-п от 13.12.2013 об отказе, в частности, в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 16:2031, 55:36:04 01 16:2100.

Полагая, что отказ в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования заинтересованным лицом не мотивирован, нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей не выявлены, возражений и замечаний в ходе публичных слушаний не установлено, заявитель обратился в суд с требованиями о признании его незаконным.

26.01.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

   В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

    Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

    Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (статья 30 ГрК РФ).

   В соответствии со статьей 37 того же Кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного