Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А70-12402/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Кроме того, проверяющими установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, во всех поименованных актах о приемке выполненных работ отсутствуют наименования должностей и расшифровки подписей лиц, подписывающих указанные документы как от ООО «СтройИндустрия», так и от ООО «Монолит», акты о приемке выполненных работ от 30.06.2012 № 1, 3, 5, 7 не заверены печатью Заказчика - ООО «Монолит».

Все изъятые первичные документы были направлены на почерковедческую экспертизу, так как налоговый орган имел достаточные основания полагать, что документы, подписанные, от имени директора ООО «СтройИндустрия» Синявина А.В. были подписаны другим человеком.

В результате исследования, проведенного на основании Постановления о проведении экспертизы № 109/12 от 01.11.2013, было установлено, что подписи в представленных налогоплательщиком документах выполнены не Синявиной А.В., а другим лицом.

Кроме того, ввиду получения свидетельских показаний от директора ООО «Монолит» Близнюка Д.Л. (Протокол допроса № 1921/12 от 10.02.2014) и главного бухгалтера ООО «Монолит» Борисовой Л.А. (Протокол допроса № 1922/12 от 11.02.2014) об изменении оригиналов первичных бухгалтерских документов в отношении некоторых контрагентов налоговым органом повторно произведена выемка документов по спорным контрагентам. В результате проведенной выемки в отношении ООО «СтройИндустрия» изъяты: договор подряда № 53/01 от 25.04.2012 и соответствующие ему первичные документы, из анализа повторно изъятых в отношении ООО «СтройИндустрия» документов налоговым органом по сравнению с предоставленными ранее по требованию копиями, а также по сравнению с изъятыми 18.09.2013 документами установлены существенные расхождения, а именно:

-    договор № 53/01 при повторном изъятии уже датирован 25.04.2012 (датой государственной регистрации подрядной организации - ООО «СтройИндустрия»);

-    во всех вышеуказанных документах уже значится подпись Синявиной А. В., (директора ООО «СтройИндустрия»), в то время как данное лицо засвидетельствовало, что не имеет никакого отношения к ООО «СтройИндустрия», не участвовала в деятельности данной организации не подписывала никаких документов.

С целью установления реальных обстоятельств дела налоговым органом в рамках статьи 90 Налогового органа Российской Федерации повторно проведен допрос Синявиной А.В., из которого следует, что первый пакет оригиналов документов - сшивка № 1: договор, локальные сметные расчеты, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, скреплены печатью ООО «Монолит» и заверены подписью главного бухгалтера Борисовой Л.А. Данный пакет оригиналов документов в отношении ООО «СтройИндустрия» подписывала не Синявина А.В. Второй пакет оригиналов документов в отношении ООО «СтройИндустрия» - сшивка № 2: договор, локальные сметные расчеты, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат - пронумерованы, прошнурованы, скреплены печатью ООО «Монолит», заверены представителем по доверенности Власовой Е.В. Данный пакет оригиналов документов (сшивка № 2) в отношении ООО «СтройИндустрия» подписала Синявина А.В. Также Синявина А.В. указала, что недавно к ней приезжал молодой человек, который не представился, документов у него она не проверяла, и предложил ей подписать документы. При этом свидетель показала, что она с детства необучаемая, состоит на учете у психиатра, не умеет читать и писать, и она не поняла какие это документы; данные документы подписала, поставила только свою подпись. Никогда не была учредителем и директором данной организации ООО «СтройИндустрия». Образования у нее никакого нет. Закончила 2 класса, состоит на учете в психиатрической больнице, получает пенсию по инвалидности. Совершенно ничего не понимает в строительстве, бухгалтерских документах. Научилась только кое-как ставить свою подпись (протокол допроса № 1980/12 от 13.02.2014).

На основании установленных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы об опечатке, допущенной сторонами договора подряда № 53/01 от 25.04.2012 при его составлении, выразившейся в неверном указании даты договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда и налогового органа об умышленной фальсификации документов налогоплательщиком в отношении ООО «СтройИндустрия» и, как следствие о намеренном создании формального документооборота в отношении данного контрагента, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Также в ходе налоговой проверки заявителем Инспекции были представлены первичные бухгалтерские документы по вышеуказанному договору: локальный сметный расчёт на общестроительные работы 1 этажа секции 2, 3, 4, 5 на сумму 1531800,48 рублей; локальный сметный расчёт на общестроительные работы 1 этажа секции 6 на сумму 1240298 рублей; локальный сметный расчёт на общестроительные работы 2-16 этажа секции 6 на сумму 19740196,40 рублей; локальный сметный расчёт на общестроительные работы подвала секции 6 на сумму 1451855,48 рублей; локальный сметный расчёт на общестроительные работы подвала секция 2, 3, 4, 5 на сумму 1764597,96 рублей; локальный сметный расчёт на общестроительные работы 2-16 этажи секции 2, 3, 4, 5 на сумму 23704920,88 рублей; счёт-фактура от 31.05.2012 №145, справка о стоимости выполненных работ за май 2012 от 31.05.2012 №1, акты о приёмке выполненных работ от 31.05.2012 №1 (общестроительные работы подвала), №2 (общестроительные работы 1 этажа), №3 (общестроительные работы со 2 по 16 этаж) на сумму 18880000 рублей, том числе НДС – 2880000 рублей; счёт-фактура от 29.06.2012 №153, справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2012 №2, акты о приемке выполненных работ за июнь 2012 от 30.06.2012 №1 (общестроительные работы подвала), №2 (общестроительные работы 1 этажа), №3 (общестроительные работы со 2 по 16 этаж), №4 (общестроительные работы подвала), №5 (общестроительные работы 1 этажа), №6 (общестроительные работы со 2 по 16 этаж), №7 (общестроительные работы подвала), №8 (общестроительные работы 1 этажа), №9 (общестроительные работы со 2 по 16 этаж) на сумму 59980000 рублей, том числе НДС - 9149491,53 рубль; счёт-фактура от 30.11.2012 №204, справка о стоимости выполненных работ от 30.11.2012 №3, акты о приёмке выполненных работ за ноябрь 2012 от 30.06.2012 №1 (общестроительные работы подвала), №2 (общестроительные работы 1 этажа), №3 (общестроительные работы со 2 по 16 этаж), №4 (общестроительные работы техэтажа и машинного помещения) на сумму 24190000 рублей, в том числе НДС - 3690000 рублей.

Стоимость работ согласно локальным сметным расчетам составляет 49433669,20 рублей, а в адрес заявителя от ООО «СтройИндустрия», оформлено работ на сумму 103050000 рублей.

При сопоставлении периодов выполнения и объёмов выполненных работ, отражённых в документах, оформленных от ООО «СтройИндустрия» (на сумму 103050000 рублей, включая НДС), с объёмами выполненных строительно-монтажных работ, переданных заказчику - ОАО «АиЖК по Тюменской области» (всего на сумму 13925003,71 рубля, включая НДС), Инспекцией установлены существенные расхождения, касающиеся сроков, вида, объёмов, стоимости выполнения работ.

Также материалами дела подтверждается, что в учётной политике заявителя не предусмотрены порядок списания прямых и косвенных расходов, механизм распределения указанных расходов с применением экономически обоснованных показателей и формирования незавершённого строительства (положения статей 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учётом того, что по договору подряда от 15.12.2011 №Ю-11-11 (ТЮМ/3-1/ГШ), заключённому с ОАО «АиЖК по Тюменской области», поэтапная сдача работ не предусмотрена, все текущие расходы, связанные с выполнением работ по указанному договору, подлежали учёту на счёте 20 «Основное производство» с формированием незавершённого строительства. В нарушение указанных норм налогоплательщиком списаны в целях налогообложения расходы в части оформленных с ООО «СтройИндустрия» по договору подряда от 24.04.2012 №53/01, но не переданных заказчику - ОАО «АиЖК по Тюменской области», строительно-монтажных работ в дебет счёта 90 «Продажи».

В ходе налоговой проверки в отношении ООО «СтройИндустрия» проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено следующее.

Государственная регистрация ООО «СтройИндустрия» (ИНН 7203277466) при создании произошла 25.04.2012, организация поставлена на налоговый учёт 25.04.2012 в ИФНС России по г. Тюмени № 3.

Адрес местонахождения организации с момента регистрации значится: г. Тюмень, д. Матмасы, ул. Строителей, 13, 3.

Основной заявленный вид экономической деятельности: капиталовложения в ценные бумаги.

Сведения об учредителях и участниках: с 25.04.2012 по 04.10.2012 Синявина А.В. (100% уставного капитала); с 05.10.2012 по 25.10.2012 Синявина А.В. (50% уставного капитала) и Кугушев В.И. (50% уставного капитала); с 26.10.2012 Кугушев В.И. (100% уставного капитала).

Сведения о руководителях: с 25.04.2012 по 04.10.2012 директор Синявина А.В.; с 05.10.2012 по 30.01.2013 директор Кугушев В.И.; с 30.01.2013 по 02.04.2013 - директор Григорьев А.С.; с 02.04.2013 по 08.10.2013 - директор Кугушев В.И.; с 08.10.2013 по 13.12.2013 - директор Макаров А.О.; с 13.12.2013 по настоящее время - директор Казакова К.Ю.

Во всех документах, представленных Обществом по взаимоотношениям с ООО «СтройИндустрия» стоит подпись Синявиной А.В., как генерального директора организации, хотя законным представителем с 05.10.2012 уже формально являлся Кугушев В.И.

Право подписи у Синявиной А.В., как директора, отсутствовало с 05.10.2012, в то время как документы (счёт-фактура № 204, КС-2, КС-3 от 30.11.2012), значатся за подписью данного лица (Синявиной А.В.).

С целью установления фактического местонахождения организации налоговым органом в рамках статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации проведён осмотр адреса места нахождения ООО «СтройИндустрия». В ходе осмотра установлено следующее (протокол осмотра №924/12 от 30.07.2013), что по адресу: г. Тюмень, ул. Строителей 13, 3, находится частный 1 этажный жилой дом, по данному адресу проживает Синявина А.В. (бывший директор ООО «СтройИндустрия»). Организация по адресу не находится.

Согласно имеющейся информации в налоговом органе - лицензии, имущество, транспортные средства, ККТ у организации отсутствуют.

Последняя налоговая отчётность представлена за 2012 - расчёт единого налога УСН. ООО «СтройИндустрия» применяет упрощённую систему налогообложения и не является плательщиком НДС, в то время как счета-фактуры выставлены в адрес заявителя с НДС.

В результате анализа расчёта единого налога УСН за 2012 следует, что сумма доходов отражённых ООО «СтройИндустрия» в расчёте составляет всего 589150 рублей, что значительно ниже полученной выручки от заявителя.

Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2013 - 1 человек.

В соответствии со статьёй 31 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией направлен запрос в Управление Росреестра по Тюменской области №12-11/006902 от 01.08.2013 о предоставлении сведений об объектах недвижимости, находящихся в собственности ООО «СтройИндустрия». Получен ответ (вх. №014913 от 15.08.2013) с предоставлением информации об отсутствии объектов недвижимости у данной организации.

Направлен запрос по СМЭВ (с помощью средств электронного документооборота системы межведомственного электронного взаимодействия) от 16.08.2013 №345649 о предоставлении сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за ООО «СтройИндустрия». Получен ответ об отсутствии у данной организации транспортных средств (от 17.08.2013).

На основании полученной информации налоговым органом сделан вывод о том, что организация обладает признаками организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, так как отсутствуют необходимые условия для осуществления работ в силу отсутствия: административно-управленческого и производственного персонала; собственных объектов недвижимого имущества (офисных и складских помещений), транспортных средств, спецтехники, оборудования.

Налоговым органом в ходе проведения проверки установлено, что у ООО «СтройИндустрия» открыты расчётные счета в Тюменском филиале ООО КБ «ФинансБизнесБанк» и КУ ОАО НКО «Городской Расчётный Центр».

Из анализа банковских выписок установлено, что у ООО «СтройИндустрия» отсутствуют признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности: предприятие не перечисляло с момента открытия счёта платежи за оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора и другое); не отчитывалось по работникам; не выплачивало заработную плату.

Поступление денежных средств на расчётные счета ООО «СтройИндустрия» осуществлялось безналичным способом с различными назначениями платежа: за проектные работы, за проведение экспертных оценок по заявке, за электроснабжение объектов, за благоустройство, за монтаж конструкций, за аренду техники, за грузоперевозку, за выполнение лабораторных испытаний сетей электроснабжения, за перевозку мебели, за услуги по уборке снега. Разнообразие видов платежей с учётом основного заявленного вида деятельности - капиталовложения в ценные бумаги также свидетельствует о фактическом отсутствии у организации определённой финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, как указывалось ранее изложенные выводы налогового органа также подтверждаются пояснениями руководителя и участника ООО «СтройИндустрия» Синявиной А.В., полученными в ходе её допроса в порядке, предусмотренном статьёй 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так же Инспекцией у Синявиной А.В. был произведён забор образца подписи и почерка.

В связи с тем, что подписи, имеющиеся в протоколе допроса Синявиной А.В., визуально отличаются от подписей в предоставленных налогоплательщиком документах по взаимоотношениям с ООО «СтройИндустрия», Инспекцией произведена выемка документов у Общества по взаимоотношениям с ООО «СтройИндустрия» (протокол выемки №87/12 от 18.09.2013).

Изъятые документы были направлены на почерковедческую экспертизу (постановление о проведении экспертизы №109/12 от 01.11.2013), в результате исследования было установлено, что подписи в представленных налогоплательщиком документах выполнены не Синявиной А.В., а другим лицом. Данный вывод эксперта содержится в заключении эксперта по почерковедческой экспертизе №224-2013 от 18.11.2013.

Таким образом, в ходе налоговой проверки налоговым органом установлены, факты, указывающие на создание формального документооборота при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СтройИндустрия», в частности:

- факт регистрации ООО «СтройИндустрия» позднее даты оформления договора подряда