Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А70-2002/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)
полный отказ в иске нарушает принцип
справедливости и лишает заявителя
возможности восстановления его нарушенных
прав. В этом случае размер подлежащего
возмещению вреда определяется арбитражным
судом с учетом всех обстоятельств дела
исходя из принципа справедливости и
соразмерности ответственности.
Данный подход соответствует подходу, приведенному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, поскольку требование заявлено после закрытия реестра, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис», требование ИП Долгова С.Г. и ИП Софьина С.С. в размере 23 868 360 рублей. Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2014 по делу № А70-2002/2011 подлежит изменению, апелляционная жалоба заявителей - частичному удовлетворению. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долгова Сергея Геннадьевича и индивидуального предпринимателя Софьина Сергея Станиславовича удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 ноября 2014 года по делу № А70-2002/2011 изменить. С учетом изменения, резолютивную часть судебного акта изложить следующим образом. Признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис», требование Долгова Сергея Геннадиевича и индивидуального предпринимателя Софьина Сергея Станислововича в размере 23 868 360 рублей. В остальной части в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Долгова Сергея Геннадьевича и индивидуального предпринимателя Софьина Сергея Станиславовича отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий М.В. Смольникова
Судьи О.В. Зорина
Н.А. Шарова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А46-11576/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|