Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А70-8012/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС. Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу, что налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, позволяющих расценить действия общества и его контрагента, как согласованные действия взаимозависимых лиц, направленные на возмещение налога из бюджета с целью оптимизации налогообложения, то есть получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает  вышеизложенный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Так, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием к выводу налогового органа о неправомерном предъявлении к налоговому вычету сумм  в налоговой декларации общества за 4 квартал 2012 года послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе проведенной налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-8244/2009 от 07.10.2010 в отношении общества введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Шемигон В.И.

Срок внешнего управления продлевался судом: 05.04.2012 - на 4 месяца; 14.08.2012 - на 2 месяца.

В силу положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) замещение активов является мерой по восстановлению платежеспособности Должника, состоящей из создания на базе имущества должника одного или нескольких акционерных обществ, внесении имущества Должника в оплату уставных капиталов обществ (общества), включении акций обществ (общества) в состав имущества Должника, и последующей продаже на открытых торгах.

Пунктом 3.1. Плана внешнего управления от 14.01.2011 определен порядок восстановления платежеспособности общества, основной мерой которого является замещение активов должника. Цель замещения активов создание открытого акционерного общества на базе имущественного комплекса общества. Решением внеочередного общего собрания акционеров общества от 03.02.2012 одобрено замещение активов общества.

Основным активом общества являются нематериальные активы:

- права на геологическое изучение и добычу углеводородного сырья в пределах Центрально-Таркосалинского участка недр на основании лицензии СЛХ № 00931 HP выдана Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ЯНАО от 14.12.2000, срок окончания действия лицензии 2025 год;

- права на геологическое изучение и добычу углеводородного сырья в пределах Пальниковского участка недр на основании СЛХ № 00930 MP выдана Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ЯНАО от 14.12.2000, срок окончания действия лицензии 2025 год.

С целью замещения активов 29.04.2012 на базе имущества должника (общества) создано ОАО «НК «Технефтьинвест», юридический адрес: г.Москва, ул.Сокольнический Вал, д.2 А, учредитель - общество, генеральный директор - Семенов М.Л.

Как следует из оспариваемых решений, на основании положений пункта 2 статьи 20, пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией установлена взаимозависимость данных лиц.

Указанные обстоятельства, как верно отмечает суд первой инстанции, подтверждаются материалами дела.

Так, в 3 квартале 2012 года имущество, стоимостью 1 628 323 646 руб., принадлежащее обществу, передано в качестве вклада в уставный капитал дочернего предприятия ОАО «НК «Технефтьинвест».

Согласно пункту 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном п. 3 ст. 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой.

Пунктом 8 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с указанным подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанного имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

По верному замечанию суда первой инстанции, с учетом приведенных норм следует вывод, что в рассматриваемом случае необходимым условием принятия сумм НДС к вычету является восстановление ранее правомерно принятых к вычету сумм НДС обществом, осуществившим вложение имущества в уставный капитал ОАО «НК «Технефтьинвест», а у последнего возникает право на вычет входного НДС.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-8244/2009 от 23.10.2012 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (конкурсное производство продлено до 25.02.2014), конкурсным управляющим назначен Казюрин Е. А.

Арбитражным судом Тюменской области в деле о банкротстве было установлено, что при выполнении плана внешнего управления в период внешнего управления должник заключил 11 договоров займа денежных средств с ООО «Янгпур» на сумму превышающую 118 млн. руб., а также кредитное соглашение № 2892 от 02.03.2012 с ОАО «Банк ВТБ» на открытие кредитной линии на сумму 506 млн.руб., в реестр требования включено 48 кредиторов на общую сумму 45 238 263 000 руб. Должник обладает имуществом на сумму 1 628 232 646 руб., что в 40 раз меньше его кредиторской задолженности. Вышеизложенное, по верному замечанию налогового органа, восстановление платежеспособности за счет имущества должника не представляется возможным, мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, не выполнены, платежеспособность должника не восстановлена, задолженность увеличилась более чем на 530 млн. руб.

При этом, как верно отмечает суд первой инстанции, заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что действия по замещению активов общества и созданию ОАО «НК «Технефтьинвест» имели целью восстановление платежеспособности общества, что в свою очередь свидетельствует о направленности действий заявителя исключительно на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

Из материалов дела также усматривается, что между Обществом и ОАО «НК «Технефтьинвест» заключен договор аренды имущества (объектов) б/н от 28.08.2012.

По условиям заключенного договора ОАО «НК «Технефтьинвест» (Арендодатель) предоставляет за плату во временное владение и пользование имущество, переданное Обществом в качестве вклада в уставный капитал ОАО «НК «Технефтьинвест», а Арендатор (Общество) принимает и обязуется уплачивать арендную плату. Договор заключен сроком на 11 месяцев с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор производит ежемесячно предоплату в размере 30% от месячной стоимости арендной плати в срок не позднее 10-го числа текущего месяца на основании предъявленного арендодателем счета на оплату, остальные 70% в течение 5 календарных дней с момента подписания между сторонами акта приемки выполненных работ и предъявления арендодателем счета-фактуры. Оплата арендной платы производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Размер арендной платы по договору определяется сторонами в протоколе согласования цены б/н от 28.08.2012, являющемся неотъемлемой частью указанного Договора и составляет 13 555 000 руб., в том числе НДС 2 067 712 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что в адрес общества был передан в аренду весь имущественный комплекс согласно приложению № 1 к договору аренды имущества от 28.08.2012 и акта приема-передачи имущества (объектов).

При этом мероприятиями налогового контроля установлено, что отсутствуют основания в необходимости аренды всего имущества у ОАО «НК «Технефтьинвест» для осуществления деятельности по добычи нефти общества. В частности, налоговым органом было установлено, что в добыче нефти участвует только часть арендованных скважин, общество арендует объекты незавершенного строительства (скважины) не участвующие в добычи нефти. При небольшом штате рабочего персонала либо его полном отсутствии налогоплательщик должен работать на 8 эксплуатационных, 6 разведочных скважинах, а на одной (Д-1) выполнять капитальный ремонт, также использовать более 10 арендованных мобильных зданий, прицеп-вагон-домов «Кедр». В связи с чем правомерно поставлена под сомнение возможность эффективного использования всего арендованного имущества.

Кроме того, анализ представленных для проверки документов показал, что оплата за оказанные услуги по аренде со стороны общества фактически не производилась. Довод подателя жалобы о том, что ОАО «НК «Технефтьинвест» не выставлялись счета-фактуры по арендной плате, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий фактически обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что ОАО «НК «Технефтьинвест» в адрес общества выставлены счета-фактуры от 31.08.2012 № 1, от 30.09.2012 № 3, от 31.10.2012 № 4 и от 30.11.2012 № 5 за аренду помещений на общую сумму 41 976 774 руб., в том числе, НДС - 6 403 237 руб.

Вместе с тем, суммы денежных средств поступающих на счета общества значительно меньше суммы арендной платы, предусмотренной вышепоименованным договором аренды, и в полном объеме направляются на погашение текущих расходов организации.

Более того, как верно отмечает налоговый орган, анализ представленных для проверки документов (оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками», выписки банков за период 01.01.2012 - 23.01.2013: № 483 от 24.01.2013 - ТЮМЕНСКИЙ ФИЛИАЛ «ТКБ» (ЗАО), № 96706 от 25.01.2013 - ФИЛИАЛ «ТЮМЕНСКИЙ» (ОАО) «СКБ-БАНК», № 181 от 05.02.2013 - ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ (ОАО) «БАНК МОСКВЫ», б/н от 24.01.2013 - КБ «МЕТРОПОЛЬ» (ООО), № 14 от 24.01.2013 - КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО), № 941/422150 от 05.02.2013 - ОАО БАНК ВТБ, № 1816 от 24.01.2013 – «ЗАПСИБКОМБАНК» (ОАО), № 12863 от 25.10.2013 -ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ «НОМОС-БАНКА»