Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А70-4834/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законом не предусмотрено, и кроме того, лишено смысла, поскольку срок полномочий председателя по оспариваемому протоколу в настоящее время уже истек.

Учитывая изложенное, доводы ЗАО «ПСФ «СТАР», касающиеся тарифа, наличия кворума, оценке не подлежат.

Таким образом, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что само по себе признание недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных соответствующими протоколами, при доказанности факта несения ТСЖ «Озерные Аркады» расходов на содержание и обслуживание спорного нежилого помещения, не является основанием для освобождения ЗАО «ПСФ «СТАР» от обязанности по их оплате.

Доводы ЗАО «ПСФ «СТАР» о том, что суд первой инстанции неправомерно принял к рассмотрению уточненные требования ТСЖ «Озерные Аркады», несостоятельны.

Материалами дела подтверждается, что 21.10.2014 ТСЖ «Озерные Аркады» представило письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ЗАО «ПСФ «СТАР» задолженности по оплате жилого помещения (квартира № 12 по адресу: г. Тюмень, ул. Логунова, 11), расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг в размере 156 338 руб. 39 коп. за период с 01.01.2012 по 31.03.2014, в связи с оплатой Тарамовой Миманат Мусаевной задолженности по квартире № 12 (т. 4, л.д. 39).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленный отказ от иска на 156 338 руб. 39 коп., суд первой инстанции установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, был принанят судом.

Из материалов дела усматривается, что существо заявленных требований по данному делу не изменилось, предмет спора остался прежним.

В связи с чем оснований считать, что в результате принятия к рассмотрению уточненных требований ТСЖ «Озерные Аркады» были нарушены права ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2014 по делу № А70-4834/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «ПСФ «СТАР» в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2014 по делу № А70-4834/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева