Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А46-11794/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд апелляционной инстанции, исходя из условий рассматриваемого договора подряда, считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 37 ГК РФ о подряде.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 746, статьи 711 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков сдачи работ установлена в пункте 8.2 договора, согласно которому за нарушение сроков сдачи работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,09% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как было отмечено выше, сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1 договора: с 09.07.2012 по 31.12.2012.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается что работы, предусмотренные условиями договора подряда, не выполнены подрядчиком в установленные договором сроки (до 31.12.2012), фактически были сданы по актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 9 от 23.04.2013, № 8 от 23.04.2013., № 10 от 05.08.2013, № 11 от 05.08.2013, № 12 от 11.09.2013, № 11 от 11.09.2013, № 13 от 12.11.2013, № 15 от 12.11.2013, № 14 от 12.11.2013.  

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, ООО «ДОКА-ЭЛЕКТРИК» как при рассмотрении дела в суде первой инстанции (отзыв на исковое заявление, л.д. 73), так и в апелляционной жалобе настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Указанные положениям корреспондируют нормам статьи 718 ГК РФ, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

По смыслу статьи 747 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3. договора «Заказчик имеет право передать подрядчику материалы и комплектующие согласно ПСД. При этом ответственность за качество передаваемых материалов несет заказчик. При этом при подписании актов КС-2, КС-3 стоимость этих материалов и комплектующих отнимается».

Анализ содержания представленного истцом в материалы дела локального сметного расчета № 04-02-02 (л.д. 15-18), согласованного сторонами договора, позволяет утверждать, что работы должны быть произведены иждивением заказчика, поскольку в локальной смете учтена только стоимость строительно-монтажных работ, стоимость материалов в смету не включена.

Согласно отчетам о расходе основных материалов по акту № 7 с 01.01.2013 по 23.04.2013, № 10 с 20.06.2013 по 02.08.2013, № 11 с 20.06.2013 по 02.08.20130, № 11 с 03.08.2013 по 11.09.2013, № 12 с 03.08.2013 по 11.09.2013, № 13 с 03.08.2013 по 11.09.2013, № 13 с 12.09.2013 по 11.11.2013 (л.д. 25, 30, 34, 41, 42, 47, 52) работы по договору были произведены только материалами заказчика.

Стороной истца факт выполнения спорных работ только материалами заказчика не опровергнут, подтвержден материалами дела и в суде апелляционной инстанции не отрицался. Истец и ответчик подтверждают, что акты передачи подрядчику материалов заказчика в период исполнения договора между ними не составлялись.

Ответчик обосновывает причины задержки исполнения своих обязательства по договору, в том числе, передачей материалов подрядчику уже по истечении срока выполнения работ, что частично подтверждают имеющиеся в деле товарные накладные, представленные ответчиком вместе с отзывом на иск.

Так, из представленной в материалы дела ответчиком накладной на склад № УСТ-000014 от 28.05.2013 усматривается, что щит металлический 800*420*205 IP 54 согласно входящего штампа ООО «Джаст Фит Лайф» поступил на склад истца 28.05.2013 (л.д. 85), то есть за пределами срока исполнения договора по выполнению работ (с 09.07.2012 по 31.12.2012), соответственно, не мог быть ранее передан в работу.

При этом, щит металл. 800*420*205 учтен истцом в отчете о расходе основных материалов по акту № 13 с 03.08.2013 по 11.09.2013 № п/п 9, 10 (л.д. 47).

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. Доказательств того, что истец располагал иным таким же щитом металлическим 800*420*205 в 2012 году и передал его (имел возможность передать) подрядчику для выполнения работ в пределах установленного договором срока, суду не представлено. Так же не представлено истцом доказательств наличия у него иных материалов, указанных в имеющихся в деле отчетах подрядчика о расходовании основных материалов к актам выполненных работ, в период, позволяющий ответчику своевременно выполнить подрядные работы с использованием материалов заказчика.

Производство работ иными подрядчиками по строительству фундаментов, прокладке трубопроводов, установке колодцев на предоставленной ответчику строительной площадке до июня 2014 года представителем истца также не отрицалось. Какие-либо убедительные доказательства, позволяющие утверждать, что проведение названных работ не препятствовало своевременному исполнению ответчиком своих договорных обязательств, в материалах дела отсутствуют.

 Вместе с тем со ссылкой на нормы статьи 716 ГК РФ ООО «Джаст Фит Лайф» считает, что, не воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, ООО «ДОКА-ЭЛЕКТРИК» лишено возможности обосновывать нарушение исполнения обязательства по договору несвоевременным представлением материалов или иными обстоятельствами.

С указанным доводом истца суд апелляционной инстанции не соглашается.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Толкуя приведенные нормы, суд апелляционной инстанции считает, что положения пункта 1 статьи 716 ГК РФ, устанавливающие перечень обстоятельств, о которых подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика, касаются ситуаций непригодности или недоброкачественности исходных данных или указаний заказчика о способе выполнения работ, которые стороны не предполагали к началу выполнения работ и которые выявились только в ходе выполнения работ.

Вместе с тем, обязанности заказчика по предоставлению подрядчику материалов и комплектующих согласно проектно-сметной документации, явно и недвусмысленно согласованы в договоре и локальном сметном расчете и являлись очевидными для заказчика. То же относится и к обязанности заказчика предоставить подрядчику возможность беспрепятственно производить работы по договору, что следует из вышеприведенных норм права, а также из условий договора подряда. Так, согласно пункту 2.2.2 Договора подряда от 05.07.2012 Заказчик гарантирует Подрядчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение. Факт проведения земляных работ на строительной площадке иными субподрядчиками истцу, как генеральному подрядчику не мог быть не известен.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что положения статьи 716 ГК РФ не применимы к случаям неисполнения заказчиком обязательств, которые он принял на себя при заключении договора и без выполнения которых исполнение подрядчиком своих обязательств изначально становится невозможным.

Доказательств своевременного предоставления подрядчику материалов и комплектующих согласно проектно-сметной документации, а также того, что переданная для выполнения работ площадка отвечала необходимым условиям для производства работ по укладке кабеля, в материалах дела не имеется. Соответствующих обоснованных доводов ООО «Джаст Фит Лайф» не приведено.

Суд апелляционной инстанции  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и не может фактически исполнять обязанность стороны по сбору доказательств, опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку будут нарушены такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, а также нормы АПК РФ, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по представлению материалов и комплектующих согласно проектно-сметной документации, пригодной для выполнения работ строительной площадки, фактически способствовало нарушению ответчиком обязательств по своевременному началу производства работ. Истцом не доказано обратное, отсутствие действий по документальному опровержению доводов ответчика о наличии просрочки кредитора в ситуации, когда только заказчик может представить такие доказательства, суд оценивает как подтверждение неубедительности правовой позиции истца по делу.

Помимо