Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А70-12436/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договор № 0103-11 от 01.03.2011 с ООО «Приоритет» на выполнение интерпретации данных полевого контроля геометрии съёмки и камеральной обработки спутниковых наблюдений на сумму 3000000 рублей; счёт-фактура № 2103-001 от 21.03.2011 на сумму 3000000 рублей, в том числе НДС - 457627,12 рублей, акт № 1 от 21.03.2011 сдачи-приёмки выполненных работ на сумму 3000000 рублей;

- договор № 1705-11 от 17.05.2011 с ООО «Приоритет» на выполнение интерпретации данных полевого контроля геометрии съёмки и камеральной обработки спутниковых наблюдений на сумму 2500000 рублей; счёт-фактура № 3006-003 от 30.06.2011 на сумму 2500000 рублей, в том числе НДС – 381355,93 рублей; акт № 1_2 от 30.06.2011 сдачи-приёмки выполненных работ на сумму 2500000 рублей (6л.д.25-45).

Документы от имени ООО «Приоритет» подписаны Урютиным С.Ф.

В ходе налоговой проверки Инспекции установлены факты, указывающие на имитацию ООО «Приоритет» финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество поставлено учёт 22.03.2010 по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 5, кор.5. Основной вид деятельности - оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе).

С момента регистрации общества по настоящее время единственным участником общества является Бадалян В.Д.

Директором в период с 23.03.2010 по 03.05.2010 значился - Бадалян В. Д., в период с 04.05.2010 по настоящее время Урютин С.Ф., который, согласно данным из ЕГРЮЛ, является «массовым» директором и «массовым» учредителем.

Согласно протоколу допроса свидетеля № 11 от 17.01.2014 Урютина С.Ф. установлено, что он опровергает сведения о назначении себя директором ООО «Приоритет», и указывает на то, что участия в создании, ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Приоритет», не принимал, документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Приоритет» не подписывал и в соответствии с подпунктом 1 пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никогда не устанавливал гражданско-правовые отношения с ООО «Приоритет», а ООО «Приоритет», соответственно, не вступало ни в какие гражданско-правовые отношения с заявителем (т.7л.д.16-26).

Также в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, имущество и транспортные средства за организацией не зарегистрированы, сведения о лицензиях отсутствуют; контрольно-кассовая техника за обществом не зарегистрирована; документы по требованию о предоставлении документов согласно статье 93.1 НК РФ ООО «Приоритет» не представлены, в связи с чем, подтвердить взаимоотношения не представляется возможным.

Согласно ответу ИФНС России №21 по г. Москве от 10.01.2014 № 23-08/44989 в настоящее время налогоплательщик отчётность не представляет. ООО «Приоритет» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчётность.

Согласно ответу от 13.01.2014 № 000314 о начисленных и уплаченных суммах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование страхователем ООО «Приоритет», полученному от Главного Управления пенсионного фонда №3 муниципального района г. Москвы, с момента постановки на учёт сведения за 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года по форме РСВ-1 представлены «нулевыми» результатами. Отчёты за другие периоды организацией не представлялись.

Согласно ответу от 14.01.2014 № 000566 от Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве за оформлением разрешения на привлечение и использование иностранных работников ООО «Приоритет» не обращалось. Уведомлений о привлечении иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, в адрес УФМС России по г. Москве не поступало.

Согласно ответу от 31.01.2014 № 46-16/3756 из МОГТОР АМТС УГИБДЦ ГУВД г. Москвы по сведениям ЦБС ЕИТС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве транспортные средства за ООО «Приоритет» не регистрировались.

Согласно ответу от 10.02.2014 № 002469 из Гостехнадзора по Московской области техника, регистрируемая Управлением государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Минсельхознадзора Московской области за ООО «Приоритет» не числится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данная организация обладает признаками организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, так как отсутствуют необходимые условия для осуществления работ, заявленных при регистрации, в силу отсутствия административно-управленческого и производственного персонала, собственных объектов недвижимого имущества, транспортных средств.

На основании постановления № 103/11 от 29.01.2014 о производстве выемки в ходе налоговой проверки Инспекцией проведена выемка документов у Общества по взаимоотношениям с ООО «Приоритет», в связи с чем, составлен протокол № 103/1 от 29.01.2014 выемки документов и предметов.

На основании постановления от 30.01.2014 № 122/11 в соответствии со статьёй 95 НК РФ Инспекцией назначена почерковедческая экспертиза изъятых документов в ООО «Агентство экономической безопасности «ОПТИМУМ».

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 09.02.2014 представленные для экспертизы подписи на документах: договора, счета-фактуры, товарные накладные, акты сдачи-приёмки выполненных работ, выполнены не Урютиным С.Ф., а другими неустановленными разными лицами.

Анализ движения денежных средств, отражённых в банковской выписке по расчётным счетам ООО «Приоритет», открытым в Филиале Нижегородский ОАО «Росгосстрах-Банк», ОАО Коммерческого банка «Социальный городской банк», ООО Коммерческий банк строительной индустрии «Стройиндбанк», ОАО «Промсвязьбанк» свидетельствует о том, что в проверяемый период отсутствуют платежи за транспортные услуги, за аренду транспортных средств, за аренду складских помещений, за аренду помещений, за коммунальные услуги и иные платежи.

Операции по расчетным счетам ООО «Приоритет» производились для создания видимости осуществления предпринимательской деятельности, и были направлены на использование расчётных счетов ООО «Приоритет» лицами, без участия при этом каких-либо законных представителей ООО «Приоритет».

В ходе проведённых мероприятий установлено, что по расчётным счетам ООО «Приоритет» проведены искусственные операции, т.е. без реального осуществления деятельности путём снятия наличных денежных средств физическими лицами, которые не причастны к деятельности ООО «Приоритет».

Таким образом, ООО «Приоритет» использовалось для формального отражения исполнения работ (оказания услуг), то есть отражения данных работ только «на бумаге» так как с даты регистрации никакой реальной самостоятельной предпринимательской деятельности ООО «Приоритет» не осуществляло и не могло осуществлять, в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств и прочих условий, необходимых для достижения результатов, преследуемых в процессе осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Как верно посчитал суд первой инстанции, в ходе проведённых налоговым органом контрольных мероприятий подтверждено, что предоставленный налогоплательщиком пакет документов по взаимоотношениям с ООО «Приоритет» составлен формально, с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств и завышения расходов.

По взаимоотношениям заявителя с ООО «Техком» (ИНН 7715840184) установлено следующее.

Заявителем по взаимоотношениям с ООО «Техком» в качестве документов, подтверждающих расходы, в Инспекцию представлено:

- договор подряда № 0410-11 от 04.05.2011 на выполнение работ по изготовлению центров и закреплению пунктов долговременного сохранения в количестве 175 пунктов на сумму 800000 рублей; счёт-фактура № 28 от 19.12.2011 на сумму 800000 рублей, в т.ч. НДС - 122033,90 рубля; товарная накладная № 27 от 19.12.2011 на сумму 800000 рублей; акт №1 от 19.12.2011 сдачи-приёмки выполненных работ по договору № 0410-11 от 19.12.2011 на сумму 800000 рублей, в т.ч. НДС - 122033,90 рубля;

- договор подряда № 1201-12 от 12.01.2012 на выполнение работ по изготовлению центров и закреплению пунктов долговременного сохранения в количестве 250 пунктов на сумму 1150000 рублей; товарная накладная № 14 от 15.02.2012 на сумму 1150000 рублей, в т.ч. НДС - 175423,73 рубля; акт № 1 от 15.02.2012 сдачи-приёмки выполненных работ по договору № 1201-12 от 12.01.2012 на сумму 1150000 рублей, в т.ч. НДС - 175423,73 рубля; счёт-фактура отсутствует;

- договор подряда № 2402-12 от 24.02.2012 на выполнение работ по изготовлению центров и закреплению пунктов долговременного сохранения в количестве 175 пунктов на сумму 800000 рублей; счёт-фактура № 22 от 13.03.2012 на сумму 800000 рублей, в т.ч. НДС - 122033,90 рубля; товарная накладная № 23 от 12.03.2012 на сумму 800000 рублей; акт № 1 от 12.03.2012 сдачи-приёмки выполненных работ по договору № 2402-12 от 24.02.2012 на сумму 800000 рублей, в т.ч. НДС - 122033,90 рубля;

- договор подряда № 0207-12 от 02.07.2012 на выполнение работ по изготовлению центров и закреплению пунктов долговременного сохранения в количестве 510 пунктов на сумму 2350000 рублей; счёт-фактура № 28 от 30.10.2012 на сумму 200000 рублей, в т.ч. НДС - 30508,47 рублей; товарная накладная № 43 от 30.10.2012 на сумму 200000 рублей; акт № 1 от 30.10.2012 сдачи-приёмки выполненных работ по договору № 0207-12 от 02.07.2012 на сумму 200000 рублей; счёт-фактура № 27 от 19.09.2012 на сумму 800000 рублей, в т.ч. НДС - 122033,90 рубля; товарная накладная и акт сдачи-приёмки выполненных работ отсутствуют; счёт-фактура № 29 от 19.11.2012 на сумму 650000 рублей, в т.ч. НДС - 99152,54 рубля; товарная накладная № 45 от 19.11.2012 на сумму 650000 рублей; акт № 3 от 19.11.2012 сдачи-приёмки выполненных работ по договору № 0207-12 от 02.07.2012 на сумму 650000 рублей; счёт-фактура № 32 от 24.12.2012 на сумму 700000 рублей, в т.ч. НДС - 106779,66 рублей; товарная накладная № 46 от 24.12.2012 на сумму 700000 рублей; акт № 4 от 24.12.2012 сдачи-приёмки выполненных работ по договору № 0207-12 от 02.07.2012 на сумму 700000 рублей; счёт-фактура № 33 от 27.12.2012 на сумму 400000 рублей, в т.ч. НДС - 61016,95 рублей; товарная накладная № 47 от 27.12.2012 на сумму 600000 рублей; акт № 5 от 27.12.2012 сдачи-приёмки выполненных работ по договору № 0207-12 от 02.07.2012 на сумму 600000 рублей;

- договор подряда № 2603-12 от 26.03.2012 на выполнение работ по изготовлению центров и закреплению пунктов долговременного сохранения в количестве 250 пунктов на сумму 1150000 рублей; счёт-фактура № 27 от 28.06.2012 на сумму 1150000 рублей, в т.ч. НДС - 175423,73 рубля; товарная накладная № 27 от 28.03.2012 на сумму 1150000 рублей; акт № 1 от 28.06.2012 сдачи-приёмки выполненных работ по договору № 2603-12 от 26.03.2012 на сумму 1150000 рублей (т.6 л.д.103-150, т.7 л.д.1-13).

Документы от имени ООО «Техком» подписаны Дерновым А.И.

В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Техком» является недобросовестным контрагентом.

ООО «Техком», согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: г. Москва, проезд Студеный, 4, корп. 1, оф. 22, с 29.11.2010.

Директором и участником (100%) В ЕГРЮЛ значился Дернов А.И. (адрес регистрации: г. Тюмень, ул. Щербакова, 88, 60).

Основной заявленный вид деятельности - прочая оптовая торговля.

Сведения о наличии в организации лицензий, недвижимого имущества, транспортных средств, сведения о ККТ в налоговом органе отсутствуют.

Согласно ответу Гостехнадзора по Московской области № 013486 от 25.07.2013 поднадзорная техника за ООО «Техком» не регистрировалась.

Согласно ответу МОГТОР АМТС УГИБДД ГУВД г. Москвы за ООО «Техком» транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 015050 от 19.08.2013 объекты недвижимости у ООО «Техком» отсутствуют.

Таким образом, на основании полученной информации в отношении ООО «Техком» суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данная организация обладает признаками организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, так как отсутствуют необходимые условия для осуществления работ, заявленных при регистрации, в силу отсутствия: административно-управленческого и производственного персонала; собственных объектов недвижимого имущества, офисных и складских помещений для хранения основных средств, транспортных средств.

Согласно протоколу допроса № 2528 от 23.08.2012 свидетеля Дернова А.И. - руководителя и учредителя ООО «Техком» следует, что общество ему не известно, руководителем фирмы не является; учредительные документы ООО «Техком» никогда не подписывал, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имеет, и никогда не имел; доверенности от лица руководителя ООО «Техком» никогда не выдавал; налоговую и бухгалтерскую отчётность от имени ООО «Техком» в налоговый орган он никогда не представлял.

На основании постановления № 103/11 от 29.01.2014 о производстве выемки в ходе налоговой проверки Инспекцией проведена выемка документов у Общества по взаимоотношениям с ООО «Техком», в связи с чем, составлен протокол № 103/1 от 29.01.2014 выемки документов и предметов.

На основании постановления от 30.01.2014 № 122/11 в соответствии со статьёй 95 НК РФ Инспекцией назначена почерковедческая экспертиза изъятых документов в ООО «Агентство экономической безопасности «ОПТИМУМ».

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 09.02.2014 представленные для экспертизы подписи на документах: договора, счета-фактуры, товарные накладные, акты сдачи-приёмки выполненных работ, выполнены не Дерновым А.И., а другими неустановленными разными лицами.

Анализ движения денежных средств, отражённых в банковской выписке по расчётным счетам ООО «Техком», открытым в Филиале Московском ООО КБ «Интеркапитал-Банк» и в ЗАО РАСЧЁТНАЯ НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ФИНАНСОВО-РАСЧЁТНЫЙЦЕНТР» свидетельствует о том, что проверяемый Расход денежных средств осуществлялся путём перечисления на счета определённых организаций, обладающих признаками фирм-однодневок и физических лиц для последующего обналичивания через банковские карты.

В целом факты, выявленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля свидетельствуют об отсутствии каких-либо признаков реального осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности ООО «Техком», а также свидетельствуют об отсутствии возможностей для ведения ООО «Техком» в реальной предпринимательской деятельности.

В ходе налоговой проверки установлено, что по расчётным счетам ООО «Техком» проведены искусственные операции, т.е. без реального осуществления деятельности, через физических лиц, которые не причастны к деятельности ООО «Техком».

По взаимоотношениям