Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А81-5723/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

которые имеется ссылка в платёжных поручениях, не подлежат установлению в рамках настоящего спора, так как не входят в предмет доказывания этого спора.

            Анализ вышеназванных доказательств был сделан судом в рамках настоящего спора в деле о банкротстве в целях  проверки обоснованности спорного требования и  установления наличия экономической выгоды должника в приобретении права требования к ОАО «Завод «НЕФТЕПРОММАШ».

            Экономической целесообразности в приобретении должником уступки права требования суд апелляционной инстанции не усмотрел.

            Далее, в дополнительных пояснениях к жалобе ОАО «РУ-Энерджи Групп» ссылается на то, что сделка имела экономический эффект – пополнение активов ООО «ЯмалСервисЦентр» и предотвращение его неплатежеспособности.

            Однако допустимых доказательств в подтверждение этих доводов суду не представлено.

            Исходя из сказанного выше заключение договора цессии по сути  привело к созданию у ООО «ЯмалСервисЦентр» искусственной кредиторской задолженности перед ОАО «РУ-Энерджи Групп», в связи с чем кредиторы должника  лишаются части того, на что они справедливо вправе рассчитывать при должном распределении конкурсной массы.

            Данное обстоятельство позволяет суду на основании статьи 10 ГК РФ отказать заявителю ОАО «РУ-Энерджи Групп» в защите принадлежащего ему права.

            Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

            Поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил спорное требование заявителя.

            Данный вывод суда первой инстанции подателями жалоб не опровергнут.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 по делу № А81-5723/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова