Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А46-12190/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

к выводу, что оспаривание таких действий может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, а спорные отношения могут быть разрешены путем подачи искового требования иного содержания.

Данный вывод суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Положениями части 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по окончании установленного срока подачи заявок обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, осуществляется в судебном порядке.

Из изложенного следует, что Законом № 44-ФЗ предусмотрена возможность обжалования решений заказчика, аукционной комиссии о признании заявок несоответствующими требованиям аукционной документации.

Следовательно, заявитель имел право на оспаривание действий государственного заказчика в части признания незаконными действий БУК Омской области «Омский государственный академический театр драмы» при рассмотрении заявок ООО «АТП «Авиатур» и ООО «Агентство «АЭРОФЛАЙТ», и данное заявление подлежало рассмотрению арбитражным судом по существу.

В связи с тем, что доводы заявителя в данной части фактически были рассмотрены судом первой инстанции при разрешении вопроса о законности пункта 3.3 решения УФАС по Омской области от 06.06.2014 № 03-10.1/249-2014 и им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить спор в данной части по существу и отказать в удовлетворении соответствующих требований ООО «АТП «Авиатур» по основаниям, которые уже были изложены выше.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска имеет своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 11 ГК РФ в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется указанными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из буквального содержания данной статьи 105 Закона № 44-ФЗ следует, что закупка может быть оспорена в суде участником закупки в случае, если его права нарушены вследствие нарушения порядка осуществления закупки и могут быть восстановлены вследствие признания недействительным договора, заключенного по результатам закупки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 22 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт может быть признан судом недействительным, в том числе по требованию контрольного органа в сфере закупок, если будет установлена личная заинтересованность руководителя заказчика, члена комиссии по осуществлению закупок, руководителя контрактной службы заказчика, контрактного управляющего в заключении и исполнении контракта. Такая заинтересованность заключается в возможности получения указанными должностными лицами заказчика доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав, или услуг имущественного характера, а также иной выгоды для себя или третьих лиц.

Следуя правовой позиции, сформулированной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», иск о признании закупки недействительной, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка размещения заказа, не подлежит удовлетворению.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что проведение заинтересованным лицом закупки у единственного поставщика нарушило права и законные интересы заявителя. Более того, он сам в апелляционной жалобе указывает, что ООО «АТП «Авиатур» не является участником аукциона, предложившим наименьшую цену, поэтому принятие его заявки не могло повлечь за собой пересмотр итогов аукциона в части определения победителя, а также оспаривание итогов аукциона и контракта, заключенного по его итогам.

При указанных обстоятельствах, материальный интерес заявителя имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере его правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Кроме того, по результатам аукциона 02.06.2014 был заключен государственный контракт, который исполнен в полном объеме. Данный контракт сторонами не расторгнут и требование о признании его недействительным в рамках настоящего дела не заявлены.

При этом недействительность закупки в настоящем случае не может влечь недействительности заключенного по ее результатам контракта ввиду того, что закупка у единственного поставщика не является торгами по смыслу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе), а также ввиду наличия специальных условий для признания сделки недействительной, предусмотренных частью 22 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Таким образом, само по себе признание незаконными действий заинтересованного лица не приведет к восстановлению прав и законных интересов ООО «АТП «Авиатур», которые оно считает нарушенными.

Поскольку заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов и отсутствует возможность восстановления нарушенных прав, то требования в рассматриваемой части не подлежат удовлетворению и по данному основанию.

В силу пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 ГК РФ неправильное применение норм материального права, являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство транспортных перевозок «Авиатур» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2014 по делу № А46-12190/2014 отменить в части прекращения производства по делу в части требований о признании незаконными действий Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный академический театр драмы» по признанию заявки общества с ограниченной ответственностью «Агентство транспортных перевозок «Авиатур», поданной для участия в открытом аукционе в электронной форме № 0352200017514000007, не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и признании аукциона в электронной форме № 0352200017514000007 состоявшимся, о признании незаконными действий Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный академический театр драмы» по признанию заявки общества с ограниченной ответственностью «Агентство «АЭРОФЛАЙТ», поданной для участия в открытом аукционе в электронной форме № 0352200017514000007, соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и признании аукциона в электронной форме № 0352200017514000007 несостоявшимся.

Принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство транспортных перевозок «Авиатур» отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов